Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2021 года

г. Москва 16 февраля 2021 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Начинкина Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-467/21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Митюшкина А.В., … года рождения, гражданина РФ, уроженца гор. .., зарегистрированного по адресу: …., фактически проживающего по адресу: .., холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в должности звукооператора в оздоровительном комплексе «..», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Митюшкин А.В. участвовал в несанкционированном публичном мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, а именно он … года в 12 часов 09 минут, находясь по адресу: .., в составе группы около ..человек, добровольно приняв на себя и исполняя функции участника данного публичного мероприятия, участвовал в несогласованном публичном мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на неоднократные и законные требования сотрудников правоохранительных органов о прекращении противоправных действий, не реагировал.

Митюшкин А.В. и его защитник Пухова Е.А. в судебное заседание явились, вину в совершении правонарушения не признали, Митюшкин А.В. пояснил, что он требований действующего законодательства не нарушал, в митинге участия не принимал.

Выслушав доводы Митюшкина А.В. и его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В Федеральном законе N 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Согласно ст. 2 Закона города Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти города Москвы, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

В ходе судебного заседания исследованы следующие материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении …, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Митюшкину А.В., протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапорты сотрудников полиции от … года о задержании Митюшкина А.В. за участие в несанкционированном публичном мероприятии;

- объяснения сотрудников ОМВД России по району Бибирево г. Москвы Парамонова С.А. и Рождественского А.С. об обстоятельствах задержания Митюшкина А.В. .. года за участие в несанкционированном публичном мероприятии;

- протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение .. года, согласно которого Митюшкин А.В. доставлен в территориальный отдел полиции в целях составления административного материала;

- копия паспорта гражданина РФ Митюшкина А.В.;

- рапорт с фототаблицей сотрудника полиции о том, что в действиях Митюшкина А.В. усматриваются признаки нарушения норм установленных Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»;

- ответ из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, согласно которого в органы исполнительной власти города Москвы уведомлений о проведении … года в городе Москве публичных мероприятий не поступали, мероприятия не согласовывались.

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены уполномоченными на это должностными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

При исследовании представленных доказательств по делу, суд считает, что участие Митюшкина А.В. в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга со всей очевидностью следует из рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции, протокола об административном правонарушении, иных доказательств, из которых следует, что …. года по указанному выше адресу сотрудниками полиции был задержан Митюшкин А.В., который принимал участие в несогласованном публичном мероприятия, проходившем в форме митинга, на неоднократные предупреждения сотрудников полиции, озвученные посредством звукоусиливающего устройства, о том, что публичное мероприятие не согласовано, и требования прекратить противоправные действия и разойтись, не реагировал, продолжал участвовать в мероприятии.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Митюшкина А.В. составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Не доверять перечисленным выше письменным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях полицейских обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Митюшкиным А.В. деяния. Рапорты в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать сотрудников полиции при написании рапортов об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Обстоятельства, указанные в рапортах, данные сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из анализа рапортов, письменных объяснений указанных сотрудников полиции, полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, следует, что в вышеуказанные время и месте ими в ходе несогласованного публичного мероприятия в числе других лиц был задержан Митюшкин А.В., который находился по названному адресу и, участвуя в группе граждан в несогласованном публичном мероприятии, выкрикивал лозунги.

Должностные лица полиции ранее с Митюшкиным А.В. знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем оснований для оговора последнего с их стороны не усматриваю.

В связи с тем, что … года Митюшкин А.В. принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти Москвы, то есть являлся участником публичного мероприятия, его действия квалифицируются судом по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы Митюшкина А.В. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, признанными допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Митюшкина А.В. в совершении данного административного правонарушения.

Тот факт, что Митюшкин А.В. не выкрикивал какие-либо лозунги в ходе шествия, не имеет правового значения и не исключает квалификацию его действий по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

По изложенным выше основаниям утверждение заявителя о его нахождении на Пушкинской площади с целью прогулки, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения. Факт прогулки в силу приведенных выше доказательств, в том числе показаний сотрудников полиции, не исключает участие Митюшкина А.В. в несогласованном публичном мероприятии.

Согласиться с доводом о нарушении права Митюшкина А.В. на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления по делу "М. против Российской Федерации", по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, задержание Митюшкина А.В. за участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Митюшкин А.В. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности.

Правовых оснований для вынесения частного определения, предусмотренного ст. 226 ГПК РФ, и направлении его в орган дознания или предварительного следствия, о чем защитником заявлено соответствующее ходатайство, не усматриваю, в связи с чем данное ходатайство отклоняю.

При назначении Митюшкину А.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, а также его имущественное положение.

С учетом вышеизложенного, а также в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает возможным назначить Митюшкину А.В. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Митюшкина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере …рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет, получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, р/с 401 018 100 452 500 100 41, банк получателя: ГУ Банка Росси по ЦФО, КБК 188 116 080 100 160 00140, БИК 044525000, ОКТМО 45350000, УИН 18880377200004413721.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД России по району Бибирево г. Москвы.

Разъяснить Митюшкину А.В. о том, что согласно положениям ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Начинкина Т.П.