Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-68/21

Мировой судья с/у № 91

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СТСН «Мелиоратор» на определение мирового судьи судебного участка №91 адрес от дата, которым возвращено исковое заявление СТСН «Мелиоратор» к фио о взыскании задолженности по текущим и целевым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Определением от дата исковое заявление СТСН «Мелиоратор» к фио о взыскании задолженности по текущим и целевым взносам, пени, на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения для выполнения требований п. 3 ч. 1 ст. 131 и п. 6 ст. 132 ГПК РФ, а именно, отсутствовали сведения об ответчике, не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, не приложено финансово-экономическое обоснование, утвержденное общим собранием членов товарищества, а также не представлены доказательства несения расходов на содержание объектов инфраструктуры (договоры, платежные документы об оплате услуг от имени СТСН «Мелиоратор») за весь период взыскиваемой задолженности. Срок для устранения недостатков определен до дата.

Определением от дата на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление со всеми приложенными документами возвращено, поскольку заявитель в установленный судом срок не выполнил указания мирового судьи, перечисленные в определении от дата.

Об отмене постановленного мировым судьей определения от дата просит заявитель, по доводам частной жалобы указывая, что мировым судьей неверно применены нормы права, исковое заявление оставлено без движения без предусмотренных законом оснований, а именно, у истца отсутствуют персональные данные ответчика фио, поскольку членом товарищества ответчик не является, предоставление финансово-экономического обоснования не подлежит рассмотрению на стадии принятия заявления к производству, сведения о направлении в адрес ответчика копии иска истцом представлены мировому судье в установленный им срок.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценивая на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству представленные истцом в подтверждение факта выполнения предусмотренной п. 4 и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальной обязанности документы, мировой судья пришел к выводам о том, что таковые не подтверждают факта направления другим участвующим в деле лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов, что недостатки, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения, в назначенный срок не устранены и исковое заявление подлежит возврату на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы соответствуют Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также с учетом того обстоятельства, что истцом к исковому заявлению не было приложено необходимого пакета документов в соответствии с п. 4 и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Документы, на которых истец основывает свои требования, к иску не приложены, что следует из описи приложения, а также в адрес ответчика не направлены. Отсутствие у истца персональных данных ответчика, не обосновано. Приложение к иску не содержит документального подтверждения принятия в этой связи каких-либо мер.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись оснований для возвращения искового заявления, поскольку указанные в определении недостатки, устранены не были.

В силу положений , , , ГПК РФ вопрос сбора доказательств подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке ГПК РФ.

Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии с ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу ( ГПК РФ).

Недостатки, указанные в определении от дата сводятся к необходимости представления сведений и доказательств в обоснование исковых требований, что с учетом характера спора, обязывает Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Мелиоратор» представить необходимый и достаточный пакет документов, обосновывающий заявленные требования о взыскании целевых взносов и неустойки с собственника земельного участка и их размер.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для возвращения искового заявления. Оснований для отмены определения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №91 адрес от дата, которым возвращено исковое заявление СТСН «Мелиоратор» к фио о взыскании задолженности по текущим и целевым взносам, пени, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья фио