Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-69/21

Мировой судья с/у № 80

района Лианозово г. Москвы Трофимов М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 января 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» на определение мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово города Москвы от 16.11.2020, которым постановлено:

Исковое заявление Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» к Борщук В.Н. о взыскании причиненного ущерба – возвратить,

установил:

Казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» обратилось в суд с иском к Борщук В.Н. о взыскании причиненного ущерба в размере .. руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово города Москвы от ..0 года иск был оставлен без движения, в связи с отсутствием сведений об уплате истцом государственной пошлины.

Определение суда было получено истцом .. года.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово города Москвы от 16.11.2020 года, исковое заявление Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» было возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неустранением истцом обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с определением от 16.11.2020, представитель Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» подал на него частную жалобу, указывая, что судом не учтен факт освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины согласно пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Истцом при предъявлении иска не приложен документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в размере, исходя из цены иска, или документ, подтверждающий, что заявитель пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции.

В соответствии пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлин освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Как усматривается из материалов дела, истец является казенным учреждением, в связи с чем, он не относится к государственным органам, органам местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), которые в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учетом проверки всех обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово города Москвы от 16.11.2020 – оставить без изменения, частную жалобу Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Начинкина Т.П.