Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Королева Е.Е.

Гр. дело № 33-19122/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при помощнике судьи Стецурине Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело № 2-1464/21 по частной жалобе заявителя фио на определение Бутырского районного суда г. Москвы от дата,

которым постановлено: Гражданское дело № 2-1464\21 по заявлению фио об оспаривании постановления нотариуса г. Москвы фио оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства путем подачи искового заявления в суд с соблюдением правил о подсудности.

УСТАНОВИЛА:

фио в порядке особого производства обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса г. Москвы фио Указала, что Постановлением нотариуса ей отказано в совершении нотариального действия, а именно, в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей дата фио, которой на момент смерти принадлежала однокомнатная квартира по адресу: Москва, адрес. Являясь наследниками второй очереди по праву представления, фио и фио обратились с заявлениями о принятии наследства. Постановлением от дата в совершении нотариального действия отказано, в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт родственных отношений заявительницы и фио Определением Бутырского районного суда адрес от дата заявление фио об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Впоследствии она обнаружила документы, подтверждающие факт родственных отношений и дата представила нотариусу указанные документы. дата заявителю и фио выдана справка о том, что они являются наследниками умершей фио Однако, вышеуказанным Постановлением в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано по причине удовлетворения ходатайства ДГИ адрес о правах на спорную квартиру, что отражено в определении Бутырского районного суда адрес от дата.

Указывая, что право собственности на указанное недвижимое имущество за ДГИ г. Москвы признано не было, вопрос о признании имущества выморочным не разрешался, заявитель просила отменить указанное Постановление и возложить на нотариуса обязанность выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по закону.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы, просит заявитель.

фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявление.

Нотариус фио и фио не явились, извещены. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного без учета фактических обстоятельств дела и с нарушениями действующего процессуального законодательства.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 10 ст. 362 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв.ВС РФ дата № 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершение нотариального действия или отказ в совершении нотариального действия вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В силу ст. 310 ГПК РФ Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии с ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление фио, суд указал на наличие спора о праве в отношении наследственного имущества, права на которую заявлены ДГИ адрес.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, после предоставления фио нотариусу документов, подтверждающих факт родственных отношений с умершей фио, оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство у нотариуса не имелось.

Спора о праве на наследство умершей со вторым наследником фио не имеется.

Департамент городского имущества адрес о правах на однокомнатную квартиру, являющуюся наследственным имуществом, в порядке ст. 1151 ГК РФ не заявлял. Право на квартиру за ним признано не было, с заявлением к нотариусу не обращался.

При указанных обстоятельствах оснований утверждать, что имеется спор о праве на квартиру, не имеется.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при вынесении определения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело возврату в суд первой инстанции для рассмотрения заявления фио

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от дата - отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Королева Е.Е.

Гр. дело № 33-19122/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при помощнике судьи Стецурине Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело № 2-1464/21 по частной жалобе заявителя фио на определение Бутырского районного суда г. Москвы от дата,

руководствуясь , ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от дата - отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: