Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/21 по иску СПАО «Ингосстрах» к Галстян Артуру Ашотовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Галстян А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме сумма В обоснование иска страховщик указал, что 29.07.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) по вине ответчика был поврежден застрахованный истцом по договору добровольного комплексного страхования автомобиль. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в адрес. Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, «чиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма. Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: сумма. сумма (страховое возмещение) - сумма (полис XXX 0104576777) = сумма, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Галстян А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и установлено судом, 29.07.2020 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине автомашина марка автомобиля, регистрационный № А067ЕТ799, застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № АА 0107803707 (внутренний номер - AI128184843).

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно постановлению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Галстяна А. А., управлявшим автомобилем марки Huyndai Solaris, регистрационный М657ХТ750.

На дату ДТП ответственность Галстяна А. А. по договору ОСАГО была застрахована в адрес (полис XXX 0104576777).

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, «чиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: сумма. сумма (страховое возмещение) - сумма (полис XXX 0104576777) = сумма

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Таким образом требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию11 сумма, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Галстян Артуру Ашотовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Галстян Артура Ашотовича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма в счет ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.В. Островский