Решение
Дело № 02-1453/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-001169-67
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/21 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
фио обратилась в суд с иском с учетом уточнений к фио о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме сумма, ½ от суммы страховых премий в размере сумма, проценты за просрочку в выплате страховых премий в сумме сумма, а всего сумма, взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежных обязательств с дата по дату принятия решения по делу, произведя взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, присудить с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма В обоснование иска фио указала, что в период с 2012 по 2019 состояла с ответчиком в браке, имеет общее обязательство по выплате кредита, взятого в ПАО Сбербанк для приобретения кв. 410 в д. 169, корп.8 по адрес в адрес, однако ответчик его не исполняет. В период с декабря 2019 по март 2021 истцом выплачено в счет кредита сумма, половину этой суммы истец просит возместить ей с ответчика. Кроме этого, истец просит присудить ей проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере сумма, присудить половину расходов по оформлению полиса страхования жизни и здоровья титульного заемщика (истца), имщества, установленного договором, в размере ½ от суммы страховых премий в размере сумма, а также проценты на эту сумму в размере сумма, присудить с ответчика проценты до момента фактического исполнения решения суда от суммы задолженности.
В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности фио заявленные требования поддержали.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что не работает, в расчете задолженности не учтены переводы истцу дата на сумму сумма, в марте 2019 на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма Полагает, что обязанность по страхованию жизни истца и здоровья, имущества лежит на нем.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, су приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что в период с дата по дата стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака дата стороны приобрели в ипотеку кв. 410 в д. 169, корп.8 по адрес в адрес, заключив с ПАО Сбербанк кредитный договор № 92432980 на сумму сумма сроком на 240 месяцев.
По решению Бутырского районного суда адрес от дата указанное имущество разделено между сторонами поровну, кредитные обязательства признаны общими, бывшие супруги являются по нему солидарными созаемщиками в равных долях. С фио в пользу фио взыскана ½ доля выплаченных денежных средств по кредиту в пользу ПАО Сбербанк в сумме сумма за период с дата по дата.
Указанное решение вступило в законную силу, что сторонами признано.
Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства фио исполняет единолично, в период с января 2020 по март 2021 ею выплачено 46628,51/2*15 сумма
При этом платеж за декабрь 2019 в сумме сумма в расчет не принимается судом, поскольку он был сделан дата и был учтен судом при вынесении решения дата.
Переводы, сделанные ответчиком истцу дата на сумму сумма, в марте 2019 на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма в расчет судом не принимаются, поскольку они были сделаны в счет погашения задолженности за не спорный период.
Кроме этого, судом установлено, что в рамках исполнения кредитного договора, устанавливающего обязанность титульного заемщика фио заключить договоры страхования жизни и здоровья титульного заемщика и страхования имущества, ею были понесены указанные расходы на общую сумму сумма (1/2 от которой составляет сумма), что подтверждается договорами страхования с СПАО «Ресо-Гарантия» от дата, 14.3.2020 и дата и платежными документами, обосновывающими данную сумму.
В соответствии с Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно адреса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу адреса РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с адреса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Обязанность заключить договор страхования и производить по нему выплаты проистекала из солидарного кредитного договора, в связи с чем оплаченные истцом страховые премии из личных денежных средств, также являются солидарными обязательствами супругов.
Оценив совокупность представленных сторонами по делу доказательств, в том числе письменные доказательства, подтверждающие исполнение фио обязательств по кредитному договору, страхования жизни, здоровья титульного заемщика, имущества, находящегося в залоге у Банка, во исполнение условий кредитного договора, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования к фио о компенсации суммы сумма (349 713,75 (платежи по кредиту)+19386,11 (платежи по договорам страхования за 2019-2021), в связи с чем взыскивает с последнего в пользу истца указанную сумму.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание с ответчика процентов в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации у истца за спорный период в связи с исполнением истцом обязательств по кредитному договору перед Банком не возникло, а потому требования истца о взыскании процентов за этот период следует отказать.
Между тем, судом установлено, что решением суда от дата, вступившим в законную силу дата, что сторонами признано, с ответчика в пользу истца взыскано сумма в счет исполнения обязательств по кредитному договору по декабрь 2019 включительно. Обязательства по выплате данной суммы ответчиком не исполнено, в связи с чем требования истца о присуждении с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма представляются обоснованными, исходя из следующего расчета:
Кроме этого, проценты на сумму задолженности в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, девствующей в соответствующие периоды.
Таким образом, требования истца фио подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет расходов пот уплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет исполнения обязательств по кредитному договору, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с дата по дата, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере сумма по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
УИД № 77RS0003-02-2021-001169-67
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/21 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет исполнения обязательств по кредитному договору, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с дата по дата, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере сумма по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: