Решение

УИД № 77RS0003-02-2021-001135-72

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

РЕШЕНИЕ

адрес 19 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/21 по иску Кернер Е.А. к Волкову С.А. о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, по встречному иску фио к Кернер Е.А. о разделе общего имущества супругов,

установил:

фио Е.А. обратилась в суд с иском к Волкову С.А. о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, ссылаясь на то, что стороны с 22.08.2014 состоят в зарегистрированном браке. Истец утверждает, что семья распалась, восстановлена быть не может, стороны не ведут общее хозяйство, общих несовершеннолетних детей не имеют, в связи с чем, просит расторгнуть брак с ответчиком. Одновременно истец просит признать автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, г.р.з. К067ОМ799, VIN VIN-код общим имуществом супругов, приобретенным в период брака, и разделить его между сторонами поровну, признав за каждым из них право собственности на ½ долю указанного объекта движимого имущества, оставить в собственности ответчика спорный автомобиль и взыскать с последнего в пользу истца компенсацию в размере сумма

Волков С.А. предъявил к Кернер Е.А. встречные требования о разделе имущества с учетом уточнений, ссылаясь на то, что в период брака было приобретено имущество, не заявленное истцом к разделу: Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb Space Gray, стоимостью сумма, а также взят кредит в Банке ВТБ (ПАО) на сумму сумма (кредитный договор № 625/0000-1079939 от 22.06.2019), денежные средства были потрачены на покупку спорного автомобиля, кредит не возвращен, остаток долга по состоянию на 15.02.2021 составляет сумма Волков С.А. просит разделить между супругами автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, г.р.з. К067ОМ799, VIN VIN-код, оставить его в его собственности, телефон Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb Space Gray оставить в собственности Кернер Е.А., и взыскать с истца ½ понесенных затрат на выплату кредита в размере сумма за период с сентября 2020 по июль 2021.

Представитель Кернер Е.А. по доверенности Поник В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на то, что Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb Space Gray разделу не полежит, поскольку был подарен истцу на 8 марта. Возражал против признания долга по кредитному договору № 625/0000-1079939 от 22.06.2019 общим долгом супругов, поскольку брак не расторгнут, автомобиль находится в фактическом пользовании ответчика, ответчиком не доказано, что семейные отношения сторон прекращены в сентябре 2020.

Представитель Волкова С.А. по доверенности фио против расторжения брака, раздела спорного имущества не возражал, с заключением эксперта об определении рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля согласился; встречные требования с учетом уточнений поддержал, сообщил, что стороны не вдет совместное хозяйство с сентября 2020, ответчик единолично оплачивает кредит за автомобиль, отрицал факт дарения истцу телефона на 8 марта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Банк ВТБ (ПАО) явку представителя в суд не обеспечил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Банк ВТБ (ПАО).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Кернер Е.А. и Волков С.А. состоят в зарегистрированном браке с 22.08.2014, детей от брака у сторон нет.

Представитель Кернер Е.А. в судебном заседании указал, что стороны семьей не проживают с конца декабря 2020, общих несовершеннолетних детей не имеют, совместное хозяйство не ведут с указанного времени, на расторжение брака ответчик согласен.

Исковое заявление подано истцом в суд 25.12.2020.

Поскольку стороны на расторжение брака согласны, о примирении ими не заявлено, мотивы, послужившие причиной развода, судом не выяснялись, против чего стороны не возражали.

В соответствии со ст. 22, 23 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Поскольку брак - это добровольный союз, а судом установлено, что семья распалась и восстановлена быть не может, брак сторон расторгается судом.

В соответствии со ст.ст. 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном .

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Из материалов дела видно и установлено судом, что в период брака сторонами на имя фио приобретено движимое имущество - автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, г.р.з. К067ОМ799, VIN VIN-код (договор купли-продажи транспортного средства от 26.06.2019).

В соответствии с отчетом эксперта № 061/21 от 11.02.2021, представленным Волковым С.А., среднерыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 08.02.2021 составляет сумма

В связи с возражениями Кернер Е.А. против стоимости спорного транспортного средства по ходатайству последней по делу назначена судебная оценочная экспертиза указанного имущества, производство которой поручено ООО ЭЦ «Ультраскоп».

В соответствии с заключением эксперта № 21-00-39 от 02.07.2021 рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, г.р.з. К067ОМ799, VIN VIN-код по состоянию на дату проведения экспертизы составляет сумма

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, вопросов по экспертизе у сторон не возникло, оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и принимается судом во внимание при рассмотрении настоящего спора.

С учетом приведенных положений закона спорный автомобиль следует признать общим имуществом супругов и разделить его между супругами следующим образом.

Автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, г.р.з. К067ОМ799, VIN WAUZZZ4L2DD010899как неделимую вещь оставить в собственности фио, взыскав с последнего с пользу Кернер Е.А. компенсацию в счет стоимости ½ доли автомобиля в сумме сумма/2=748 сумма, против чего истец не возражала.

Материалами дела подтверждается, что 22.06.2019 Волков С.А. заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор на сумму сумма под 11,98% годовых, после чего производил погашение данного долга, уплачивал проценты, о данном долге Кернер Е.А. знала, деньги были потрачены на нужды семьи для приобретения спорного автомобиля, что сторонами признано, в связи с чем, следует признать долг фио перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № 625/0000-1079939 от 22.06.2019 общим долгом сторон, распределив его между супругами пропорционально присужденным им долям по ½ каждому.

В обоснование заявленных требований Волков С.А. указал, что в период с сентября 2020 года по февраль 2021 года последний произвел выплаты в счет погашения указанного кредитного договора на общую сумму сумма, что подтверждается выпиской по счету № 45506810300004098333.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Указанное встречное требования ответчика следует признать частично обоснованным, поскольку как установлено в суде стороны с января 2021 вместе не проживают (иск подан истцом 25.12.2020), иная дата прекращения брачных отношений сторон ими не доказана, обязательства по кредитному договору совместно не исполняют, в связи с чем, требования ответчика о взыскании с истца за период с января по июль 2021 включительно 386254,33/2=193127,сумма в счет ½ средств, выплаченных ответчиком в счет долга и процентов по кредитному договору Банку следует признать обоснованным.

Доводы стороны истца о том, что долг за указанный период разделу не подлежит, поскольку автомобиль находится в пользовании ответчика, не основаны на законе, поскольку долги супругов распределяются пропорционально долям в спорном имуществе.

Одновременно, Волковым С.А. заявлен к разделу телефон Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb Space Gray, который приобретен 09.03.2020 за сумма, что подтверждается товарным чеком № А44920030900071. Данное имущество находится в пользовании истца, его стоимость не оспаривалась сторонами.

Сторонами не отрицается факт приобретения указанного имущества в период брака, однако представитель Кернер Е.А. считает его не подлежащим разделу, поскольку телефон был получен Кернер Е.А. в дар.

Поскольку стороной Кернер Е.А. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт получения спорного телефона в дар, а ответчиком данное обстоятельство оспаривается, суд приходит к выводу о разделе данного имущества, признав за Кернер Е.А. право собственности на телефон Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb Space Gray, поскольку данная вещь является неделимой и находится в ее пользовании, взыскании с истца в пользу фио в счет компенсации стоимости 1/2 доли данного имущества сумма

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно одной стороны.

Поскольку с фио в пользу Кернер Е.А. взыскана компенсация в сумме сумма, а с последней в пользу фио 193127,16 +сумма, то путем зачета встречных однородных требований с фио в пользу Кернер Е.А. следует взыскать сумма

Аналогичным образом следует распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины применительно к ст. 98 ГПК РФ, а именно с Кернер Е.А. следует взыскать в пользу фио 748200*12200/900 000=10142,сумма, а с фио в пользу Кернер Е.А. – 221761,57*5417/277985,57=4321,сумма, таким образом с учетом зачета с Кернер Е.А. в пользу фио следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кернер Е.А. к Волкову С.А. о расторжении брака, разделе общего имущества супругов – удовлетворить частично.

Встречные требования фио к Кернер Е.А. о разделе общего имущества супругов – удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 22.08.2014 Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между Кернер Еленой Александровной, паспортные данные, и Волковым Сергеем Анатольевичем, паспортные данные – расторгнуть.

Брак считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, г.р.з. К067ОМ799, VIN VIN-код и телефон Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb Space Gray общим имуществом супругов и разделить указанное имущество между ними.

Признать долг по кредитному договору № 625/0000-1079939 от 22.06.2019, заключенному между Волковым С.А. и Банком ВТБ (ПАО), общим долгом Кернер Е.А. и фио

В собственности фио оставить автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, г.р.з. К067ОМ799, VIN VIN-код.

В собственности Кернер Е.А. оставить телефон Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb Space Gray.

Взыскать с фио в пользу Кернер Е.А. сумма в счет компенсации стоимости имущества, переданного Волкову С.А., и компенсации последнему расходов в связи с погашением кредита.

В удовлетворении исковых требований Кернер Е.А. к Волкову С.А. и встречных требований фио к Кернер Е.А. о разделе имущества в остальной части – отказать.

Взыскать с фио в пользу Кернер Е.А. сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 25.08.2021

УИД № 77RS0003-02-2021-001135-72

резолютивная часть в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 19 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/21 по иску Кернер Е.А. к Волкову С.А. о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, по встречному иску фио к Кернер Е.А. о разделе общего имущества супругов,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кернер Е.А. к Волкову С.А. о расторжении брака, разделе общего имущества супругов – удовлетворить частично.

Встречные требования фио к Кернер Е.А. о разделе общего имущества супругов – удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 22.08.2014 Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между Кернер Еленой Александровной, паспортные данные, и Волковым Сергеем Анатольевичем, паспортные данные – расторгнуть.

Брак прекращается с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, г.р.з. К067ОМ799, VIN VIN-код и телефон Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb Space Gray общим имуществом супругов и разделить указанное имущество между ними.

Признать долг по кредитному договору № 625/0000-1079939 от 22.06.2019, заключенному между Волковым С.А. и Банком ВТБ (ПАО), общим долгом Кернер Е.А. и фио

В собственности фио оставить автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, г.р.з. К067ОМ799, VIN VIN-код.

В собственности Кернер Е.А. оставить телефон Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb Space Gray.

Взыскать с фио в пользу Кернер Е.А. сумма в счет компенсации стоимости имущества, переданного Волкову С.А., и компенсации последнему расходов в связи с погашением кредита.

В удовлетворении исковых требований Кернер Е.А. к Волкову С.А. и встречных требований фио к Кернер Е.А. о разделе имущества в остальной части – отказать.

Взыскать с фио в пользу Кернер Е.А. сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: