Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Москва 16 марта 2021 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/21 по иску Апанель В.П. к ООО «СИТИВИК» о признании договора розничной купли-продажи частично расторгнутым, частичном возврате стоимости такового, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Апанель В.П. обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к продавцу ООО «СИТИВИК» о признании заключённого между сторонами 17.10.2020 договора купли-продажи межкомнатных дверей частично расторгнутым, возврате стоимости оплаченного товара на сумму в размере 81 643 руб., взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 13.12.2020 по 18.12.2020 в размере 4 898 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что в ходе установки приобретенных по такому договору четырех межкомнатных дверей и фурнитуры, общей стоимостью 124 000 руб., было выявлено, что одна из дверей вопреки соответствующему замерному листу имеет неверное открывание, что лишает возможности ее установки в соответствии с действующим расположением, при этом в договор были включены дополнительные позиции в виде стоимости 4-х язычковых замков, тогда как при заказе она указывала на необходимость установления на все двери магнитных замков, который вместе с тем, как выяснилось при установке, уже входит в стоимость в одну из дверей - «Compack», что подтверждается и на официальной сайте производителя, однако адресованная ответчику 05.12.2020 претензия о возврате стоимости некачественного товара или устранении выявленных недостатков до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Истец Апанель В.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «СИТИВИК» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражения на иск не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение постановлено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 17.10.2020 между продавцом ООО «СИТИВИК» и покупателем Апанель В.П. был заключен договор № 201017-ММ1 купли-продажи межкомнатных дверей, дополнительных элементов (коробок, наличников, порогов, доборов, стекла и прочего) и фурнитуры общей стоимостью 124 000 руб., которая была оплачена покупателем в полном объеме.

Так, 19.10.2020 сформирован заказ № 1710-З, согласно которому истцом приобретено четыре межкомнатные двери – 3 двери (1 шт. модели 71U аляска / стекло матовое белое, размер 800-2000; 2 шт модели 71U аляска / стекло матовое белое, размер 600-2000) по 8 312 руб. и 1 дверь стоимостью 68 559 руб. модели 4Е аляска / молдинга матовый / кромка матовая алюминиевая с 4-х сторон + Комплекс складной «Compack», размер 700-2000.

Также в заказ включены: коробка прямая 8 шт. стоимостью 7 112 руб.; наличник прямой. 16*70*2070 телескоп. Аляска 20 шт. стоимость 10 200 руб.; коробка телескоп. (с уплотнителем) для «Compack» стоимостью 2 434 руб.; добор телескоп аляска 3 шт. стоимостью 2 280 руб.; ручки RAP 17 мат. никель 4 шт. стоимостью 6 000 руб.; фиксатор сантехнических мат. никель 2 шт стоимостью 2 000 руб.; замок язычковый сантехнический мат. никель 4 шт стоимостью 6 600 руб.; петли 6 шт стоимостью 2 700 руб.

27.11.2020 сторонами подписан акт приема-передачи товара, в котором имеется указание на то, что дверь с механизмом открывания «Compack» имеет левое открывание.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывала на то, что акт-приема-передачи был подписан ею, поскольку содержал верные данные о типе открывания двери «Compack», который был указан и продемонстрирован специалисту по замерам, при этом кодировку, которую необходимо указать в замерном листе в графе «Открывание», специалист определял самостоятельно по ее демонстрации открывания двери. В частности, если она находится в коридоре, дверь складная с механизмом открывания «Compack» должна открываться со складыванием створок внутри гостиной комнаты с левой стороны от нее или, если она находится в комнате, дверь должна открываться из комнаты со складыванием створок внутри комнаты справа от нее. В замерном листе в графе «Открывание» указано «V» и «L», что означает «Внутреннее» и «Левое» соответственно с позиции человека, стоящего в коридоре, однако в ходе установки было выявлено, что тип открывания двери неверный, что препятствует ее установке, кроме того при заказе она сообщила менеджеру, что на все четыре двери необходимы магнитные замки, однако на три двери доставили замки язычковые обычные, а на дверь с механизмом открывания «Compack» - магнитный, однако специалисты по монтажу пояснили, что в комплектацию двери «Compack» уже входит замок язычковый магнитный и дверная ручка. Данная информация подтверждается на официальном сайте производителя. Таким образом, менеджер салона несправедливо включила в заказ дополнительные позиции – замок язычковый и ручка, т.к. они уже входят в стоимость позиции «Комплект складной «Compack», а также неверно указала само наименование номенклатурных позиций: «замок язычковый» вместо «замок язычковый магнитный».

05.12.2020 истец обратилась к продавцу с соответствующей претензией.

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени ее претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что последним опровергнуто не было, равно как изложенные истцом обстоятельства.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

ГК РФ и Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, РФ "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно , ГК РФ предоставленное настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких данных, учитывая, что из не опровергнутых объяснений истца следует, что приобретенная по названному договору купли-продажи межкомнатная дверь стоимостью 68 559 руб. имеет отличный от заказанного механизм открывания, что препятствуют ее установке, кроме того в заказ также ошибочно включены четыре замка стоимостью 6 600 руб. вместо обсуждаемых при заказе язычковых магнитных замков, при том, что такой магнитный замок входит в комплектацию двери «Compack», о чем истцом было указано в соответствующей претензии, исковые требования последней о признании договора купли-продажи в указанной части расторгнутом и возврате стоимости данного товара общей стоимостью 81 643 руб. (стоимость двери 68 559 руб. + наличник прямой 5 шт. общей стоимостью 2 550 руб. + коробка телескоп. (с уплотнителем) для «Compack» стоимостью 2 434 руб.+ ручка RAP 17 мат. никель 1 шт. стоимостью 1 500 руб. + замок сантехнический мат. никель 4 шт стоимостью 6 600 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" истец по требованию продавца обязана вернуть приобретенный по расторгнутому договору купли-продажи товар, силами и за счет последнего.

В силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

При этом по смыслу названного закона действиям потребителя по возврату товара с недостатками должны предшествовать действия продавца по возврату уплаченной по договору суммы и требования о возврате товара.

При этом в соответствии с положениями Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Заявление истца о возврате денежных средств или замене несоответствующего товара на товар, соответствующий заказу, было получено продавцом 05.12.2020, соответственно, должно было быть исполнено продавцом до 15.12.2020.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению за период с 16.12.2020 по 18.12.2020, что составит 2 449,29 руб. (81 643 руб. х 1% х 3 дня).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом бытовых неудобств, доставленных истцу невозможностью пользоваться приобретенным товаром, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в размере 47 046,15 руб. (81 643 руб. + 2 449,29 руб. +10 000 руб.)/2), поскольку в добровольном порядке на день вынесения решения требования потребителя ответчик не удовлетворил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 022,77 руб. (300 руб. + 2 722,77 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Апанель В.П. к ООО «СИТИВИК» о признании договора розничной купли-продажи частично расторгнутым, частичном возврате стоимости такового, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Заключенный 17.10.2020 между Апанель В.П. и ООО «СИТИВИК» договор купли-продажи № 201017-ММ1 считать частично расторгнутым.

Взыскать с ООО «СИТИВИК» в пользу Апанель В.П. 80 643 руб. в счет возврата стоимости товара, 2 449,29 руб. неустойки за период с 16.12.2020 по 18.12.2020, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 47 046,15 руб. штрафа, а всего 141 138,44 руб.

Исковые требования Апанель В.П. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Обязать Апанель В.П. возвратить ООО «СИТИВИК» товар, приобретенный по заключенному между сторонами 17.10.2020 договору № 201017-ММ1, указанный заказе № 1710-З (дверь модели 4Е аляска / молдинга матовый / кромка матовая алюминиевая с 4-х сторон + Комплекс складной «Compack», размер 700-2000; наличник прямой.16*70*2070 телескоп. Аяска в количестве 5 шт.; коробка телескоп. (с уплотнителем). Без зарезки для «Compack» в количестве 1 шт; ручка RAP 17 мат. никель в количестве 1 шт.; замок язычковый сантехнический мат. никель в количестве 4 шт) за счет и силами ООО «СИТИВИК» после возврата последним денежных средств по такому договору.

Взыскать с ООО «СИТИВИК» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 022,77 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2021