Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 16 марта 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 711 гражданское дело № 2-1308/2021 по исковому заявлению Шутенко Т.А. к Носову А.И. о взыскании задолженности по расписке,

установил:

Шутенко Т.А. обратилась в суд с иском к Носову А.И. о взыскании долга по залоговой расписке от 29.09.2017 в размере 2 300 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 700, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанной распиской Носов А.И. взял у неё в долг денежные средства в размере 2 300 000 руб., до 30.09.2019, однако от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств последний уклоняется.

Представитель истца Шутенко Т.А. по доверенности Кузнецов В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Носовв А.И. по доверенности Евдокимов Е.В. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал, пояснив, что ответчик признает заявленный долг в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Из материалов дела видно, что 29.09.2017 заемщик Носов А.И. получил в долг от займодавца Шутенко Т.А. денежные средства в размере 2 300 000 руб., которые обязался вернуть не позднее 30.09.2019, в подтверждение чего выдал соответствующую расписку.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что обязательства по возврату суммы долга по указанной расписке заемщиком не исполняются.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, с одновременным указанием на признание заявленной задолженности в полном объеме.

В силу , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких данных, учитывая, что ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по залоговой расписке от 29.09.2017, требования истца о взыскании суммы долга по таковой в размере 2 300 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Вместе с тем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов оплате государственной пошлины у суда не имеется, поскольку такие расходы последней понесены не были.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 19 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Шутенко Т.А. к Носову А.И. о взыскании задолженности по расписке - удовлетворить.

Взыскать с Носова А.И. в пользу Шутенко Т.А. долг по залоговой расписке от 29.09.2017 в размере 2 300 000 руб.

Взыскать с Носова А.И. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 19 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 29.03.2021