Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 31 мая 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 219 посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области на базе Бутырского районного суда г. Москвы гражданское дело № 2-1399/21 по иску Шилиной Л.Н. к ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении с должности судебного пристава-исполнителя, об изменении даты увольнения, обязании выдать трудовую книжку с иной записью даты увольнения, а также взыскании компенсации за время вынужденного прогула и задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

15.12.2020 (согласно почтовому штампу) истец Шилина Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 08.10.2012 занимала должность судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, 10.04.2014 в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, виновной в совершении которого она была признана приговором суда только 07.07.2017, вступившим в законную силу 14.12.2017, при этом с момента возбуждения уголовного дела она была фактически отстранена от занимаемой должности, о чем ей стало известно со слов ее коллеги, сообщившей ей в личной беседе о том, что до окончания уголовного дела она не может продолжать работу, после чего будет решаться вопрос либо о ее увольнении, либо о продолжении трудовых отношений, о чем она будет уведомлена письменно, однако ни во время следствия и суда, ни после вступления приговора суда, никакой информации о своем увольнении она не получала, что явилось причиной инициированных с ноября 2018 года обращений к работодателю, из которых ей стало известно о том, что трудовые отношения с ней были прекращены 10.06.2014 в связи с утратой доверия.

Полагала незаконным свое увольнение до вступления в законную силу приговора суда от 07.07.2017 о признании ее виновной в совершении предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ преступления, при том, что с приказом о своем увольнении она не ознакомлена до настоящего времени, трудовая книжка также до настоящего времени ей не вручена и работодатель не совершил необходимых действий, направленных на исполнение обязанности по ее направлению.

Просила суд признать незаконным и отменить приказ УФССП России по Москве от 10.06.2014 № 1776-к о ее увольнении с должности судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП, изменить дату увольнения, указав датой увольнения 14.12.2017, обязать ответчика выдать её трудовую книжку с записью об увольнении с должности с 14.12.2017, взыскать с УФССП России по Москве компенсацию за время вынужденного прогула за период с 10.06.2014 по 14.12.2017, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 10.06.2014 по день вручения трудовой книжки, а также 50 000 руб. компенсации причиненного морального вреда.

Истец Шилина Л.Н. в судебном заседании, проведенном посредством с ФКУ ИК-8 видеоконференц-связи УФСИН России по Костромской области, участия не принимала, ранее настаивала на удовлетворении исковых требований и просила в связи с ее этапированием рассматривать дело в ее отсутствие при участии ее представителя Цой Ю.В.

Представитель истца Шилиной Л.Н. по доверенности Цой Ю.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГУФССП России по г. Москве по доверенности Саломатина Е.И. в судебном заседании просила отклонить требования истца по доводам письменных возражений, согласно которым Шилина Л.Н. законно освобождена от замещаемой должности и уволена со службы в связи с утратой доверия, при том, что действующее законодательство не предусматривает при увольнении по данному основанию обязательное наличие обвинительного приговора, которым подсудимый признан виновным в совершении уголовного преступления, поскольку увольнение по ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ является одним из видов дисциплинарных взысканий за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции (непринятие лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является). Доводы истца о возможности увольнения в связи с возбуждением уголовного дела в отношении истца и вступлением в законную силу приговора несостоятельны, поскольку в ходе проведения служебной проверки доказан факт наличия конфликта интересов при непосредственной вине истца, что дало работодателю основания для утраты доверия, и факт несоблюдения Шилиной Л.Н. требований к служебному поведению, требований законодательства о предотвращении конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных законом в целях противодействия коррупции, повлекшие утрату к ней доверия со стороны нанимателя, нашёл свое подтверждение в ходе проверки. Тем самым истец была уволена за дисциплинарный проступок по результатам проведенной служебной проверки при соблюдении трудового законодательства, при этом заявления о направлении трудовой книжки от истца не поступало, в ответ на неоднократные сообщения истца последняя была уведомлена работодателем о том, что направление таковой может быть произведено только с ее письменного согласия.

Третье лицо Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 17.08.2009 Шилина Л.Н. была принята на федеральную государственную гражданскую службу в Бабушкинский ОСП УФССП России по г. Москве, приказом от 05.10.2012 с 08.10.2012 переведена на должность судебного пристава-исполнителя.

10.04.2014 Бабушкинским межрайонным следственным отделом следственного управления по Северо-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в отношении судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОССП УФССП России по Москве Шилиной Л.Н. было возбуждено уголовное дело, в деянии которой усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ, поскольку установлено, что Шилина ЛЛ., являясь должностным лицом, лично получила в виде взятки денежные средства в сумме 10 000 руб. и муляж денежных средств на сумму 490 000 руб., монеты в количестве более 240 штук, представляющих нумизматическую и материальную ценность, за совершение действия в пользу лиц, интересы которых представлял Тульский В.Д., которое входит в ее служебные полномочия.

Приказом УФССП России по Москве от 12.05.2014 № 482 в отношении Шилиной Л.Н. в соответствии со ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" («Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения») в отношении судебного пристава-исполнителя Шилиной Л.Н. инициирована служебная проверка в связи с нарушением требований ч. 3 ст. 19 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в п. 5 ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме); назначена комиссия для проведения служебной проверки.

Приказом УФССП России по Москве от 12.05.2014 № 14366-к Шилина Л.Н. с 12.05.2014 временно отстранена от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки.

С приказами от 12.05.2014 последняя была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью на таковых.

30.05.2014 УФССП России по Москве утверждено заключения по результатам служебной проверки в отношении Шилиной Л.Н., из которого следует, что основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка исполняющего обязанности начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления Бабанова С.В. от 14.04.2014 № 12/570.

В ходе служебной проверки установлено, что в отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны (далее — ОПК) Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее — Управление) поступила информация о возможных противоправных действиях со стороны судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов Управления Шилиной Л.Н.

Данная информация 10.04.2014 направлена в ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве для оперативного использования и возможного проведения совместных мероприятий по документированию и пресечению противоправных действий со стороны Шилиной Л.Н.

В тот же день, в 18 часов 30 минут сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве при участии работников ОПК Управления проведено оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент", в результате которого в помещении служебного кабинета № 306 Бабушкинского отдела судебных приставов Управления, расположенного по адресу: г. Москва, Югорский проезд, д. 22, корп. 1 задержан судебный пристав-исполнитель Бабушкинского отдела судебных приставов Управления Шилина Л.Н. при получении взятки в виде драгоценных монет и денег в размере 500 000 руб. от представителя по доверенности Тульских В.Д., представляющего интересы должников по 16-ти исполнительным производствам об обязании Хоменко П.В., Якушанкова П.А., Васильева Н.Б., Голубенкову А.В., Коренкову Т.В., Киселеву А.В., Нелюбова М.В., Саленко С.А., Иванова В.В., Чаусова А.А., Шклинскую В.И., Анисимову Т.М., Борзову Л.В., Белякова М.Ю., Тельнова Н.В., Королева Е.В., Измайлова Д.А., Жукова К.М. освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 843 кв.м., расположенный по адресу: …, путем демонтажа металлических конструкций за незаконные действия по прекращению указанных исполнительных производств.

В связи с этим, 10.04.2014 в отношении судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов Управления Шилиной Л.Н. возбуждено уголовное дело № 818933 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В своем письменном объяснении судебный пристав-исполнитель Бабушкинского отдела судебных приставов Управления Шилина Л.Н. об обстоятельствах ее задержания и возбуждения в отношении нее уголовного дела сообщила, что у нее на исполнении находились исполнительные производства о сносе гаражей. Одним из должников является Тульских В.Д., который 10.04.2014 зашел к ней в кабинет и на столе оставил альбом темного цвета, напоминающий альбом для фотографий, после чего направился к выходу из кабинета. Шилина Л.Н. окликнула его с целью возврата, однако он ушел, после чего в кабинет вошли сотрудники правоохранительных органов, которые подошли к столу, открыли альбом, оставленный Тульских В.Д., в котором находились конверт и коллекционные монеты. Из конверта, указанные сотрудники достали денежные купюры достоинством пять тысяч рублей и пересчитали. Всего оказалось сто купюр на общую сумму 500 000 руб. Свою вину в получении взятки Шилина Л.Н. не признала, ни у кого денег не вымогала и не просила, переговоров с Тульских В.Д. о деньгах не вела. По какой причине Тульских В.Д. оставил альбом с деньгами Шилиной Л.Н. ей неизвестно.

Комиссия пришла к выводу, что судебным приставом-исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов Управления Шилиной Л.Н., не соблюдены обязанности, предусмотренные п.п. 3.3, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.12 должностного регламента, а также положения приказа Управления от 25.07.2012 № 658, согласно которому гражданский служащий обязан уведомлять представителя нанимателя обо всех случаях обращения к нему в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, что повлекло за собой нарушение ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, комиссия полагала за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, на основании п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов Управления Шилину Л.Н. уволить с государственной гражданской службы.

Приказом УФССП России по Москве от 10.06.2014 № 1776-к служебный контракт с Шилиной Л.Н. расторгнут, последняя освобождена от замещаемой ею должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП по Москве и уволена с федеральной государственной гражданской службы 10.06.2014 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с утратой доверия (непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликтов интересов, стороной которого он является).

Вступившим в законную силу 14.12.2017 приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.07.2017 по уголовному делу № 1-817/2016 Шилина Л.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом лично взятки в крупной размере в виде денег и иного имущества за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, которые входят в ее служебные полномочия), с назначением наказания в виде семи лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на два года и штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки, в размере 7 500 000 руб.; в отношении осужденной Шилиной Л.Н. до вступления приговора в законную силу мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена немедленно в зале суда на заключение под стражу; в данном приговоре указано, что Шилина Л.Н. работает старшим поваром в АО «Твой дом».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шилина Л.Н. полагала свое увольнение с должности судебного пристава-исполнителя до вступления в законную силу приговора суда незаконным, а потому просила изменить дату ее увольнения с 10.06.2014 на 14.12.2017, взыскать с работодателя компенсацию за время такого вынужденного прогула, а также за задержку выдачи трудовой книжки, которая, несмотря на ее неоднократные обращения, до настоящего времени находится у работодателя.

Между тем такие утверждения истца суд находит несостоятельными в силу следующего.

Так, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе ( и Трудового кодекса РФ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" .

Перечень оснований увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия установлен Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", на основании которой гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

К основным обязанностям гражданского служащего, перечисленным в статье 15 указанного Федерального закона, относятся: соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, которые установлены настоящим Федеральным и другими федеральными законами ; а также сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта .

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным от 27.07.2004 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (.

Требования к служебному поведению гражданского служащего перечислены в части 1 ст. 18 этого же Федерального закона, в которой указано, что гражданский служащий обязан: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей ; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным и другими федеральными законами для гражданских служащих ; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство ; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа .

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности. Несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, влекут утрату к нему доверия со стороны представителя нанимателя, в связи, с чем гражданский служащий подлежит безусловному освобождению от замещаемой должности и увольнению, а служебный контракт с ним - расторжению.

В соответствии с и Федерального закона 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. При применении взысканий, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Следует отметить, что положения Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ не содержат исчерпывающего перечня признаков такого понятия как конфликт интересов, и подлежат судебной оценке при рассмотрении спора. Гражданский служащий, являясь стороной трудовых правоотношений, непосредственно заинтересован в эффективности и результативности своего труда. В целях повышения доверия общества к государственным институтам, обеспечения условий для добросовестного и эффективного исполнения федеральными государственными служащими и государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации должностных обязанностей и исключения злоупотреблений, в том числе исключения случаев проявления коррупции, Указом Президента Российской Федерации утверждены общие принципы служебного поведения государственных служащих.

Взыскания, предусмотренные и настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения .

Таким образом, возможность расторжения служебного контракта, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения последним добровольно взятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц; в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом N 79-ФЗ, Федеральным от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, представитель нанимателя вправе определить конкретную меру дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством.

При таких данных, учитывая, что материалами дела объективно подтвержден факт того, что истец допустила возникновение конфликта интересов, при котором личная заинтересованность могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение служебных обязанностей, при том, что наличие любого из перечисленных в Федерального закона 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" случая достаточно для расторжения служебного контракта в связи с утратой доверия, суд приходит к выводу, что увольнение истца является законной и обоснованной мерой реагирования на допущенное ею нарушение действующего законодательства, поскольку факт совершения последней дисциплинарного проступка, послужившего основанием для увольнения, нашел свое подтверждение, процедура и сроки увольнения истца работодателем не нарушены.

Доводы истца о ее неправомерном увольнении до вступления в законную силу приговора суда о признании ее виновной в совершении преступления, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из анализа норм действующего законодательства, содержащих понятие дисциплинарного проступка государственных и муниципальных служащих, следует вывод о том, что применение дисциплинарных взысканий связывается с нарушением служебной дисциплины. Нарушение служебной дисциплины выражается в противоправном виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, в том числе установленных в целях противодействия коррупции, за которые представитель нанимателя вправе применять к государственным, муниципальным служащим различные виды дисциплинарных взысканий, и в частности, увольнение по соответствующему основанию «в связи с утратой доверия»; дисциплинарный проступок, в том числе коррупционный, является единственным основанием дисциплинарной ответственности. Следовательно, уголовно-процессуальные действия, осуществляемые в отношении муниципального или государственного служащего, в том числе задержание, возбуждение уголовного дела, вынесение обвинительного приговора, не являются обязательным условием для наступления дисциплинарной ответственности в связи с коррупционным проступком.

Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконным и отмене приказа работодателя от 10.06.2014 о ее увольнении с изменением даты ее увольнения на дату вступления приговора в законную силу (14.12.2017), обязании работодателя выдать трудовую книжку с записью об увольнении от 14.12.2017 подлежат отклонению вместе с производными требованиями о взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула в период с 10.06.2014 по 14.12.2017.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ увольнение оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Так, на момент своего увольнения Шилина Л.Н. была отстранена от исполнения своих служебных обязанностей, тем самым отсутствовала на рабочем месте, при этом ответчиком в материалы дела представлено уведомление от 10.06.2014, согласно которому в адрес последней работодателем было направлено предложение прибыть в отдел государственной службы и кадров УФССП по Москве для сдачи служебного удостоверения, получения трудовой книжки и произведению окончательного расчета, о чем свидетельствует учетно-регистрационная карточка документа, подтверждающая вместе с тем и факт того, что такое уведомление в адрес истца работодателем направлялось неоднократно, а потому оснований для возложения на ответчика предусмотренной ТК РФ обязанности возместить работнику не полученный им заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что 10.06.2014 работодателем с целью уведомления истца с приказом о ее увольнении был совершен выезд по ее месту жительства, однако дверь в квартиру никто не открыл.

Вместе с тем суд отмечает, что материалами дела достоверно подтверждается, что о своем отстранении от работы в связи с проведением служебного расследования Шилина Л.Н. была лично уведомлена работодателем, в ходе такой проверки давала свои объяснения, что полностью опровергает доводы истца о том, что о своем отстранении от работы она была уведомлена только устно от коллеги по работе.

Кроме того суд учитывает, что с момента увольнения 10.06.2014 до приговора суда от 07.07.2017, т.е. на протяжении трех лет Шилина Л.Н. находилась под подпиской о невыезде, т.е. не была ограничена в возможности обращения к работодателю с целью получения трудовой книжки, при этом как следует из приговора суда, на момент его вынесения последняя уже осуществляла деятельность в должности старшего повара в АО «Твой дом», между тем ни на протяжении указанного времени, ни после заключения под стражу последней не было инициировано соответствующего заявления работодателю с выраженным согласием о направлении трудовой книжки по почте с указанием определенного адреса.

Представленные в материалы дела истцом, а также ответчиком обращения Шилиной Л.Н., инициированные ею уже после приговора суда, с указанием на нарушение ее прав работодателем в связи с ее незаконным увольнением, сведений о направлении в адрес ответчика соответствующего заявления о выдаче трудовой книжки также не содержат, тогда как содержат неоднократные разъяснения работодателя о порядке получения трудовой книжки, которую истец согласно инициированным 15.12.2020 настоящим требованиям, т.е. по истечении более шести лет с момента увольнения, желала получить с внесенными в нее изменениями о дате увольнения, что, по мнению суда, и обуславливает бездействие истца в части совершения предусмотренных законом действий для получения трудовой книжки, находящейся у работодателя при отсутствии работника в день его увольнения.

В соответствии со ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В отсутствие нарушения трудовых прав истца не имеется у суда оснований и для удовлетворения исковых требований последней о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Шилиной Л.Н. к ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении с должности судебного пристава-исполнителя, об изменении даты увольнения, обязании выдать трудовую книжку с иной записью даты увольнения, а также взыскании компенсации за время вынужденного прогула и задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2021