Решение

УИД № 77RS0003-02-2021-001108-56

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/21 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор об оказании визовых и консультационных услуг № 000830/120320 от дата, в предмет исполнения которого входило: оказание визовой поддержки и другие сопутствующие услуги, регламентируемые посольствами, консульствами и сервисно-визовыми центрами; подготовка пакета документов для подачи в посольство, консульство страны назначения или передачи Заказчику; получение паспортов (если соискатель виз не вызван на личное собеседование в консульство или требуется личное присутствие по иным причинам) для следующих соискателей: фио, фио Стоимость услуг по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. В установленный договором срок обязательства по договору ответчиком выполнены не были, условия договора были нарушены. В начале сентября 2020 в офисном помещении ответчика фио устно заявил о расторжении договора в одностороннем порядке, потребовав возврата уплаченных по договору денежных средств. Ответчик вернул документы истца, денежные средства обещал выплатить позже, однако свои обязательства не исполнил. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет возврата денежных средств по договору, сумма в счет неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств, а также сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио заявленные требования подержал.

Ответчик наименование организации в судебном заседании частично признала исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма; подтвердила факт заключения договора об оказании визовых и консультационных услуг № 000830/120320 от дата между сторонами, ссылаясь на невозможность исполнения обязательств по договору в силу закрытия посольства в виду чрезвычайной ситуации в мире и распространении новой коронавирусной инфекции Ковид-19.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 782 Гражданского кодекса РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Именно на эту норму права истец ссылается в иске как на его основание.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между фио и наименование организации был заключен договор об оказании визовых и консультационных услуг № 000830/120320, по которому последняя обязалась оказать визовую поддержку и другие сопутствующие услуги, регламентируемые посольствами, консульствами и сервисно-визовыми центрами; подготовить пакет документов для подачи в посольство, консульство страны назначения или передачи Заказчику; получить паспорта (если соискатель виз не вызван на личное собеседование в консульство или требуется личное присутствие по иным причинам) для следующих соискателей: фио, фио

Услуги исполнителя были оплачены истцом в сумме сумма

Пунктом 4.1 Договора установлен срок исполнения услуг по настоящему договору, который составляет 15 рабочих дней, не включая срок рассмотрения документов в консульстве (посольстве), сервисно-визовом центре, с момента получения от Заказчика полного комплекта документов.

Поскольку исполнителем указанные сроки исполнения договора были нарушены, истец как заказчик устно заявил о расторжении договора в одностороннем порядке, потребовав у ответчика как исполнителя возврата уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

В настоящее время указанные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, услуги по договору не оказаны, доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора ответчиком не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска фио о взыскании денежных средств в размере сумма, поскольку ответчик не доказал факт оказания каких – либо услуг истцу, удовлетворяющих его требованиям, сформулированным в приложении к договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата, исходя из следующего расчета: 79800/100*3*264= сумма; ко взысканию заявлено сумма

В судебном заседании ответчик пояснила, что при исполнении обязательств по настоящему договору имело место обстоятельство непреодолимой силы, а именно: в дата в связи с распространением коронавирусной инфекции деятельность посольств и консульств на адрес была приостановлена до дата; у ответчика как индивидуального предпринимателя не было денежных средств в указанном размере для их возврата истцу.

 дата объявила вспышку новой коронавирусной инфекции COVID-19 пандемией.

Указанные обстоятельства являются общеизвестными и доказыванию не подлежат.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (, ГК РФ).

В рассматриваемом споре исполнитель не допустил каких-либо нарушений договорных обязательств, исполнение договора не состоялось в силу объективных причин (приостановление деятельности посольств и консульств на адрес в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19).

Таким образом, суд отклоняет требование фио о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, поскольку истец отказался от исполнения договора после того как отпали обстоятельства непреодолимой силы, поскольку утратил интерес в исполнении.

С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

дата истцом заключено соглашение с адвокатом фио об оказании юридической помощи физическому или юридическому лицу; услуги исполнителя (представление интересов фио в судебных органах и иных организациях по восстановлению его нарушенных прав) оплачены им в сумме сумма и заявлены к возмещению с ответчика.

Указанные расходы истца по оплате юридических услуг подтверждены документально и подлежат удовлетворению с учетом разумности, объема оказанной правовой помощи в сумме сумма

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 ГК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых судом требований, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден согласно ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет возврата денежных средств по договору, а также сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательно форме принято дата

УИД № 77RS0003-02-2021-001108-56

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/21 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет возврата денежных средств по договору, а также сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: