Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

фио 09 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/2021 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Закараеву фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Закараеву фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису AI108006090. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило возмещение в размере сумма, составляющее стоимость фактически произведённого восстановительного ремонта автомобиля. Согласно административному материалу водитель фиоЗ.-Оглы нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения в законную милу и до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фиоЗ.-Оглы совместно с представителем фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснили, что ДТП произошло не по его вине.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. б. ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

По запросу суда был истребовал оригинал дела по факту ДТП от 03 февраля 2020 года.

Как следует из письменных материалов дела, 03 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису AI108006090.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило возмещение в размере сумма, составляющее стоимость фактически произведённого восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно административному материалу водитель фиоЗ.-Оглы нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражал против размера ущерба, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Бутырского районного суда адрес от 15 июня 2021 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «ЮРИДЭКС».

Согласно проведенному исследованию, экспертами были сделаны выводы, изложенные в экспертном заключении (л.д. 78-121), а именно:

1) установить соответствие (несоответствие) фактических повреждений транспортного средства, полученных в ДТП повреждениям, указанным в исковом заявлении?

Фактические повреждения транспортного средства, полученные в ДТП, за исключением повреждений шины задней левой, соответствуют повреждениям, указанным в исковом заявлении

2) Соответствуют ли повреждения на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС заявленным в ДТП повреждениям?

Повреждения на автомобиле марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, за исключением повреждений правого фонаря крышки багажника, соответствуют заявленным в ДТП повреждениям.

3) Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС?

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет:

- без учета износа: 1 131 299 (сумма прописью;

- с учетом износа: сумма.

4) Какова стоимость транспортного средства с учетом его текущего технического состояния, года выпуска, износа, особенностей комплектации, наличия дополнительного оборудования ?

Стоимость транспортного средства с учетом его текущего технического состояния, года выпуска, износа, особенностей комплектации, наличия дополнительного оборудования, на момент ДТП составляла: сумма.

5) Каков размер утраты товарной стоимости применения к транспортному средству, пострадавшему в результате ДТП?

Утрата товарной стоимости не подлежит расчету, так как согласно сайту гибдд.рф данное транспортное средство до наступления рассматриваемого ДТП от 03.02.2020 г., 19.04.2019 г. участвовало в другом ДТП, после которого было полностью восстановлено.

Суд изучив заключение, составленное фио «ЮРИДЕКС», находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства по делу, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

Экспертное заключение фио «ЮРИДЭКС» ответчиком оспорено не было, доказательств, опровергающих правильность расчета, ответчиком не представлено, доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с фиоЗ.-Оглы в пользу истца ущерб в размере сумма.

Суд не находит оснований для взыскания процентов, предусмотренных ГК РФ, поскольку характер правоотношений сторон не влечет права требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений и настоящего Кодекса.

Как следует из определения Бутырского районного суда адрес от 15 июня 2021 года оплата экспертизы была возложена на ответчика фио

Ответчиком фиоЗ.-Оглы не представлено доказательств оплаты экспертизы, проведенной фио «ЮРИДЭКС».

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с фиоЗ.-Оглы в пользу фио «ЮРИДЭКС» расходов на проведение экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Закараеву фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с с фио фио в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

фио 09 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/2021 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Закараеву фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Закараеву фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с с фио фио в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский