Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 апреля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/21 по иску Ремизовой Людмилы Петровны к ООО «АРТА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с целью получения юридической помощи при разрешении спора с ООО «РБК Холдинг», заключила 08 октября 2020 года с ООО «АРТА» договор об оказании юридических услуг № АР3195, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства провести правовой анализ ситуации; подготовить проект обращения в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по вопросу страхования (полис-оферта). Стоимость по договору составила сумма, которая уплачена истцом в кассу ООО «АРТА». Также, 08 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № АР3154, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство подготовить проект мотивированной претензии в ООО «РБК Холдинг»; подготовить проект жалобы в ЦБ; подготовить проект жалобы Финансовому Омбудсмену; подготовить проект заявления в ОВД; осуществить выезд представителя в ОВД. Стоимость услуг по договору составила сумма. Также, фио произведена оплата транспортных расходов сумма. Денежные средства в сумме сумма оплачены Ремизовой Л.П. ООО «АРТА» в полном объеме в день заключения договора об оказании юридических услуг, что подтверждается кассовым чеком. Все необходимые документы Ремизова Л.П. представила своевременно. ООО «АРТА» обязательства по договорам не исполнены. Документы, подготовленные в соответствии с договорами, ответы уполномоченных органов на направленные в их адрес жалобы, Ремизовой Л.П. не предоставлялись, акты выполненных работ ООО «АРТА» Ремизовой Л.П. не подписывались. Ремизова Л.П. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств. Поскольку претензия от 30 ноября 2020 года оставлена без ответа, Ремизова Л.П. обратилась с настоящим иском и просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № АР3195 от 08 октября 2020 года, взыскать с ООО «АРТА» уплаченные по договору сумма, расторгнуть договор об оказании юридических услуг № АР3154 от 08 октября 2020 года, взыскать уплаченные по договору сумма, взыскать неустойку (пени) в размере сумма за период с 17 декабря 2020 года на основании п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате юридических услуг сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что по договору № АР 3195 принятые на себя обязательства ООО «АРТА» исполнила в полном объеме. 28 октября 2020 года Ремизова Л.П. подписала акт об оказанных услугах и подтвердила, что не имеет претензий. По договору № АР 3154 от 08 октября 2020 года обязательства выполнены в полном объеме. 13 октября 2020 года и 20 октября 2020 года Ремизовой Л.П. подписаны Акты об оказанных услугах к договору, согласно которым, Ремизова Л.П. претензий по оказанию услуг и подготовке документов не имеет. 07 декабря 2020 года ответчиком получена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств. Однако, договоры исполнены, в связи с чем, оснований для расторжения договоров и возврата денежных средств не имелось, о чем Ремизовой Л.П. было сообщено. Просила отказать в иске в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со сделки между юридическим лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что сторонами заключен 08 октября 2020 года с ООО «АРТА» договор об оказании юридических услуг № АР3195, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства провести правовой анализ ситуации; подготовить проект обращения в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по вопросу страхования (полис-оферта). Стоимость по договору составила сумма, которая уплачена истцом в кассу ООО «АРТА».

Также, 08 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № АР3154, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство подготовить проект мотивированной претензии в ООО «РБК Холдинг»; подготовить проект жалобы в ЦБ; подготовить проект жалобы Финансовому Омбудсмену; подготовить проект заявления в ОВД; осуществить выезд представителя в ОВД. Стоимость услуг по договору составила сумма.

Также, фио произведена оплата транспортных расходов сумма. Денежные средства в сумме сумма оплачены Ремизовой Л.П. ООО «АРТА» в полном объеме в день заключения договора об оказании юридических услуг, что подтверждается кассовым чеком.

Все необходимые документы Ремизова Л.П. представила своевременно.

Ответчиком суду представлены: талон уведомление от 13 октября 2020 года; акт об оказанных услугах от 28 октября 2020 года к договору № АР 3195 от 08 октября 2020 года, из которого следует, что правовой анализ ситуации, проект обращения в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по вопросу договора страхования, стоимостью сумма, выполнены исполнителем и приняты заказчиком Ремизовой Л.П. Стороны претензий друг к другу не имеют; Акт об оказанных услугах от 20 октября 2020 года к договору № АР 3154 от 08 октября 2020 года, из которого следует, что исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные по договору услуги, а именно, выезд представителя в ОВД, стоимость услуг по договору составляет сумма, претензий стороны друг к другу не имеют; Акт об оказанных услугах от 13 октября 2020 года к договору № АР 3154 от 08 октября 2020 года, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик Ремизова Л.П. приняла услуги: правовой анализ ситуации, проект претензии в ООО «РБК Холдинг», проект жалобы в ЦБ, жалоба финансовому омбудсмену, проект заявления в ОВД, а всего услуги на сумму сумма, стороны претензий друг к другу не имеют. Также стороной ответчика представлены: жалоба финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ»; жалоба в ЦБ РФ; претензия в ООО «РБК Холдинг»; претензия в ООО «РБК Холдинг»; заявление в ОМВД России по адрес; обращение в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; правовой анализ ситуации.

Настаивая на удовлетворении требований, представитель истца по устному ходатайству указывала, что услуги ООО «АРТА» Ремизовой Л.П. не требовались. Необходимости в составлении и направлении всех указанных документов не было. В разрешении вопроса Ремизовой Л.П. в отношении ООО «РБК Холдинг» никаким образом не способствовали. Полагала, что услуга навязана, оказана не качественно, правовой анализ не соответствует ситуации.

Возражая против иска, представитель ООО «АРТА» указывала, что услуга которую заказала Ремизова Л.П. ей была оказана в полном объеме, правовой анализ ситуации проведен специалистом, доказательств тому, что услуга оказана не качественно истцом не представлено. Обязательства ответчиком исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что доказательств введения истца в заблуждение при заключении договора, услуги были истцу навязаны, не представлено. Истец была проинформирована о характере и условиях оказываемых юридических услуг, согласилась с их перечнем и стоимостью.

Доказательств того, что заказанные услуги были оказаны некачественно, суду не представлено.

Доводы истца о том, что услуга навязана и не имеет практической пользы для разрешения спора, суд счел несостоятельными, с учетом того обстоятельства, что истец заказала услугу, услуга была фактически оказана и истец приняла исполнение, подтвердив отсутствие претензий с её стороны.

Доводы истца о том, что, по её мнению, оказанные ответчиком услуги для разрешения возникшего спора были не нужны, единственным основанием для удовлетворения иска являться не могут, поскольку являются личным субъективным мнением истца. Более того, подписав договор, содержащий перечень оказываемых ответчиком услуг, и произведя оплату по договору, истец, тем самым, выразила согласие с объемом таких услуг, доказательств навязывания истцу ответчиком услуг по составлению жалоб и претензии, истцом не представлено.

Представителем ответчика суду представлено достаточно доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии со обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.12 и , гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договоров не имеет. Договоры фактически исполнены, исполнение по договорам принято Ремизовой Л.П.

Объем оказанных услуг и их стоимость документально подтверждены.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части расторжения договоров и возврата уплаченных денежных средств нет, а потому отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ремизовой Людмилы Петровны к ООО «АРТА» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 года