Решение
Дело № 02-1661/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-001144-45
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 14 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1661/21 по иску Козлова Вадима Владимировича к Зубахину Александру Федоровичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Козлов В.В. обратился с иском к Зубахину А.Ф. о возмещении ущерба в сумме сумма и компенсации морального вреда в сумме сумма, ссылаясь на то, что с 20.03.1997 являлся членом РОО «МГСА» и ему было предоставлено машино-место на автостоянке МГСА «Светофор». В 2017 председатель МГСА «Светофор» Зубахин А.Ф. уведомил на общем собрании о сносе гаражей и не выплате членам организации компенсации за снос машино-места, после чего он добровольно освободил машино-место № 33 и больше им не пользовался, оплатил взносы по апрель 2017 включительно. Решением Правления Первого отделения РОО «МГСА» по адрес от 27.06.2018 истца исключили из членов РОО «МГСА» и лишили-машино-места. О дате и времени принятия решения его не извещали, на заседании правления он не присутствовал, о наличии задолженности его не извещали и предложений об оплате долга не делали, его заявление о восстановлении в членах МГСА было отклонено, оплату задолженности у него никто не принял. Во время пользования гаражом, истцом выполнялись работы по благоустройству и постройке гаража (покраска внутри гаража, освещение на 6 светильников, установлен стеллаж 3 штуки, верстак 1 штука, деревянный настил-пол, подвал 2*2,5*2 м., смотровая яма, смонтирована задняя стенка гаража), в связи с чем, ответчик обязан ему возместить ущерб, поскольку ответчики присвоил его имущество и компенсировать моральный вред.
В судебном заседании истец Козлов В.В. заявленные требования поддержал.
Ответчик Зубахин А.Ф. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что в 2018 истец был исключен из членов автостянки Светофор, лишен машиноместа, данное решение было предметом судебной проверки, в иске истцу было отказано; истец эксплуатировал гараж не по целевому назначению, в соответствии с Правилами пользования автостоянками и гаражами, запрещается устройство погребов и строительных ям, верстаков и полок, устройство деревянного пола. Доказательств неправомерности действий ответчика и размер ущерба истцом не доказан, равно как и требование о компенсации морального вреда. Отметил, что истец пользовался машиноместом до июня 2018, вывез вои вещи из гаража, оставшееся имущество не востребовал и оно было утилизировано, в настоящее время автостоянка снесена.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Региональная общественная организация «Московский городской союз автомобилистов» в суд представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании представитель против иска возражал, ссылаясь на то, что истец оспаривал решение об исключении его из членов автостоянки Светофор в суде, в удовлетворении иска ему было отказано, решение вступило в законную силу; пояснил, что машиноместо было предоставлено истцу для хранения личного автотранспорта, право собственности на него истец не приобрел.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что с 20.03.1997 Козлов В.В. являлся членом МГСА и владельцем машино-места № 33 на автостоянке Светофор. Суду представлены квитанции об уплате членских и целевых взносов до апреля 2017.
В соответствии с п. 5.4 Правил пользованиями автостоянки и гаражами Региональной общественной организации «Московский союз автомобилистов» член автостоянки МГСА обязан соблюдать Устав МГСА, положение о местных организациях и настоящие Правила, выполнять решение Общего собрания (Конференции) и Правления автостоянки; использовать машино-место только по прямому назначению – для парковки и содержания индивидуального транспортного средства, соблюдая при этом нормы пожарной, экологической и технической безопасности.
Согласно Правил пользования автостоянками и гаражами РОО «МГСА» на автостоянке запрещается в силу п. 1 ст. 5.7. возводить дополнительные строения и сооружения, в т.ч изменять площадь и объем гаражного бокса, иметь автосервисы. Самовольное строительство подвала Истцом позволило ему незаконно увеличить объем гаражного бокса на 2м*2,5м,*2 адрес п. 2. ст.5.7 Правил запрещается использовать машино-место не по целевому назначению (для ремонта машин, другой техники, складирования, хранения домашних вещей и.тп.
Решением Правления Первого отделения РОО «МГСА» по адрес от 27.06.2018 (протокол № 3) Козлов В.В. был исключен из членов РОО «МГСА» (а/с Светофор) с лишением соответствующего машиноместа 33.
Ответчик представил суду акт от 24.07.2018, в котором зафиксировано наличие в гараже 33 следующего имущества: санки б/у, резина в сборе б/у, строительный мусор, о дате и времени осмотра гаража и его вскрытии истец был оповещен, однако данное имущество не востребовал, в настоящее время автостоянка снесена.
По данному поводу истец обращался в полицию, однако постановлением должностного лица адрес Отрадное от 31.01.2019 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с наличием материально-правого спора между сторонами, который подлежит рассмотрению судом, в действиях ответчика признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ не было установлено.
Решением Басманного районного суда адрес от 12.08.2020, вступившим в законную силу 05.10.2020, исковые требования фио к РОО «МГСА» о признании решения от 27.06.2018 об исключении из членов организации, лишении машиноместа, незаконным, восстановлении в членах организации, взыскании денежной компенсации и морального вреда, отказано.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под имущественным вредом понимаются реальный ущерб и неполученные доходы ( ГК РФ).
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.
В соответствии ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио к Зубахину А.Ф. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказана противоправность действий ответчика, причиненный ему имущественный вред и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом.
Так судом установлено, что истец владел машиноместом 33 на автостоянке Светофор в установленном законом порядке до 27.06.2018, законность его исключения из членов МГСА, лишение машиноместа, были предметом рассмотрения суда, данное решение признано законным и обоснованным; машиноместо было предоставлено истцу в пользование временно, для хранения автомобиля, при этом покраска внутри гаража, устройство освещения на 6 светильников, установка 3 стеллажей, верстака, деревянного настила-пола, устройство подвала 2*2,5*2 м, смотровой ямы, монтирование задней стенки гаража было произведено истцом в нарушение Правил пользования машиноместом в МГСА, самостоятельно, истец не был лишен возможности забрать свое имущество при прекращении пользования гаражом, собственником которого он не являлся, данным правом не воспользовался и право требования ущерба и неотделимых улучшений с ответчика не имеет, поскольку в действиях ответчика не установлено вины в причинении истцу какого – либо ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Козлова Вадима Владимировича к Зубахину Александру Федоровичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 22.07.2021.
УИД № 77RS0003-02-2021-001144-45
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 14 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1661/21 по иску Козлова Вадима Владимировича к Зубахину Александру Федоровичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Козлова Вадима Владимировича к Зубахину Александру Федоровичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: