Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

 адрес 17 декабря 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя РОО «СДЮЦСЕ» исполнительного директора фио на постановление по делу об административном правонарушении № 3188-ЗУ/9029205-20 от 22 октября 2020 года вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио,

установил:

22 октября 2020 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 3188-ЗУ/9029205-20, которым РОО «СДЮСЦЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Бутырский районный суд адрес законный представитель РОО «СДЮСЦЕ» Малеванный В.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления, ссылаясь на отсутствие в действиях РОО «СДЮСЦЕ» состава вмененных ему административного правонарушения, поскольку РОО «СДЮСЦЕ» имеет дополнительное соглашение от 25.12.2015, оформленное в адрес Москвы и письмо адрес Москвы от 05.10.2020 № 33-5-85296/20-(0) заместителя руководителя адрес Москвы фио о назначении вида разрешенного использования земельного участка под кадастровым номером 77:02:0003004:6919 «размещение гаражей, предназначенных для хранения автотранспорта с возможностью размещения автомоек», РОО «СДЮСЦЕ» было подано заявление в адрес Москвы на новое дополнительное соглашение к договору аренды18.11.2020, однако оно до настоящего времени не рассмотрено, кроме того плановое (рейдовое) обследование проведено в нарушение действующего моратория на проверки малого бизнеса в период пандемии.

Представитель РОО «СДЮСЦЕ» действующий по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена представитель Госинспекции по недвижимости фио, которая пояснила, что из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела явилось непосредственное обнаружение правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а не результаты плановой или внеплановой проверки общества. Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, это плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования. Поянила, что 24 августа 2020 года ею (фио) проведено плановое рейдовое обследование территории по адресу: адрес на основании планового рейдового задания № 2817 от 24.08.2020, в ходе проверки выявлены нарушения РОО адрес п. 5 ст. 4 п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес», о чем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении РОО «СДЮСЦЕ».

Кроме того судом вызывался для дачи показаний в качестве свидетеля заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, однако в связи со служебной занятостью явиться в судебное заседание не смогла, представила суду письменные пояснения по дела, которые были приобщены к материалам дела, согласно которым в адрес исполнительного директора Р.О.О "СДЮЦСЕ" фио была направлена телеграмма о прибытии на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении. Телеграмма направлена по месту нахождения Р.О.О "СДЮЦСЕ" и месту регистрации исполнительного директора Р.О.О "СДЮЦСЕ" фио. В силу п. 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение. Также, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 20.11.2008 N60 в Постановление ВАС РФ N 10 был введен п. 24.1, в котором ВАС РФ разъяснил, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда адрес от 05.08.2009 N004-4574/2009 (11956-А27-43), в котором говорится, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизировал способ, с помощью которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть уведомлено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте и т.д. В материалах дела имеется акт, составленный главным инспектором УКОН по адрес фио, из которого следует, что главным инспектором по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении был зачитан текст определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении исполнительного директора Р.0.0 "СДЮЦСЕ" фио. Данную телефонограмму получил исполнительный директор Р.0.0 "СДЮЦСЕ" фио. Дело в отношении исполнительного директора Р.0.0 "СДЮЦСЕ" фио возбуждено по ч,1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, диспозицией которой установлена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами. Документом, устанавливающим Р.0.0 "СДЮЦСЕ" требования и ограничения по использованию земельного участка, расположенного по адресу: адрес является договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.01.2014 № М-02- 044206. Согласно договору аренды Р.0.0 "СДЮЦСЕ" оформлено право пользования указанным земельным участком (в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от 29.12.2015): для эксплуатации помещений в здании под торговые цели, общественное питание и гаражи, в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. В соответствии с п. 5.6 Договора аренды от 17.01.2014 № М-02-044206 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления. Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание правила гражданского законодательства о свободе договора, Р.О.О "СДЮЦСЕ", заключая договор аренды от 17.01.2014 № М-02-044206, приняло на себя обязательства по использованию земельного участка именно в том объеме, который указан в договоре - для эксплуатации помещений в здании под торговые цели, общественное питание и гаражи, в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. В соответствии с ч.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с той целью предоставления земельного участка, которая указана в договоре аренды земельного участка. Согласно ч.5 ст.4, ч.2 ст.8 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в адрес" (далее Закон), в заключаемых органами исполнительной власти адрес договорах аренды устанавливаются требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес, при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка. В соответствии с ч. 2.1. ст. 8 Закона, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка; в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости. Согласно ч.1 ст.28 Закона, арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием. Кроме того, как следует из правовой позиции, нашедшей свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 11.12.2017 № 307-ЭС17-17804 по делу № А66-3870/2016, производится территориальное зонирование земель населенных пунктов исходя из положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует; для каждой территориальной зоны устанавливается градостроительный регламент, который определяет правовой режим земельного участка, относящегося к соответствующей территориальной зоне. Пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. Вместе с тем, учитывая, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, являющегося предметом действующего договора аренды, влечет изменение условий договора в части характеристик земельного участка и целей его использования, суд пришел к выводу, что положения земельного и градостроительного законодательства в части вида разрешенного использования земельного участка должны применяться в совокупности с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают безусловное право арендатора на изменение договора в одностороннем порядке, без учета воли арендодателя и собственника земельного участка. В ходе проведения планового (рейдового) обследования установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: адрес кадастровый номер 77:02:0003004:1083. Установлено, что помещение с кадастровым номером 77:02:0003002:3200 площадью 439,30 кв.м (этаж al, помещение IIIа - комнаты с 1 по 6; этаж 1, помещение I - комнаты а, А, б. Б; помещение IIII - комнаты ,1, 1, 1а; этаж 2, помещение I - комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 21, Б) принадлежит на праве собственности Р.О.адрес (запись в ЕГРН от 10.07.2001 № 77- 01/01-012/2001-2883). Указанное помещение используется Р.О.адрес под размещение кафе, автосервиса и автомойки. Таким образом, Р.О.адрес нарушило ограничения по разрешенному использованию земельного участка, содержащееся в договоре аренды от 17.01.2014 № М-02- 044206, а именно в п.1.1, указанного договора, изменив вид разрешенного использования земельного участка и использует земельный участок под размещение автосервиса и автомойки. Согласно ВРИ участок содержит вид разрешенного использования: Объекты размещения помещений гаражей боксового типа (1.2.3.). При этом размещений автомобильных моек и ремонт автомобилей, согласно Приказу Минэкономразвития от 01.09.2014 № 540 «Об утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков» отнесено к объектам придорожного сервиса (4.9.1). Код 4.9 «Служебные гаражи», данный вид разрешенного использования не содержит. На дату обследования исполнительным директором Р.О.адрес является фио согласно выписки ЕГРЮЛ. Исполнительный директор Р.О.адрес фио допустил нарушение Р.О.адрес ограничений по разрешенному использованию земельного участка, содержащихся в договоре аренды от 17.01.2014 № М-02-044206, изменив вид разрешенного использования земельного участка и использование земельного участка под размещение автосервиса и автомойки.

Также в судебном заседании исследовались материалы административного дела по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление, согласно которым РОО «СДЮСЦЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя привлекаемого лица фио, допросив свидетеля фио, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Административная ответственность по КоАП адрес предусмотрена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

ЗК РФ определено, что земельное законодательство в соответствии с Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", все земли в адрес относятся к категории земель населенных пунктов.

Исходя из положений Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

В соответствии с вышеназванного Закона адрес от 19 декабря 2007 года, при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

По смыслу того же Закона, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В силу , , ГК РФ, цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка; изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

На основании ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

По смыслу Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим, в том числе муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Исходя из . того же Положения, одной из основных задач Госинспекции является обеспечение соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, должностными лицами, а также гражданами установленных законодательными и иными правовыми актами адрес требований по учету и использованию объектов нежилого фонда; использованию и охране земель.

Как усматривается из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости 24 августа 2020 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0003004:6919.

Так согласно рапорту о результатах планового (рейдового) обследования от 24 августа 2020 года № 9029205 в ходе обследования установлено: По данным Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером 77:02:0003004:6919 площадью 582 кв.м предоставлен договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-02-044206 (статус - действует):

- для эксплуатации помещений в здании коммерческого назначения ООО «Фирма «МАКС», ИНН 772681683, сроком с 11.02.2015 по 27.11.2062 (площадь 582/324,25 кв.м);

- для эксплуатации помещений в здании под торговые цели, общественное питание и гаражи, в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного адрес общественной организацией "Специализированный детско- юношеский центр спортивных единоборств" (Р.О.адрес, ИНН 7705142656) сроком с 17.01.2014 по 27.11.2062 (площадь 582/264,10 кв.м).

Цель предоставления земельного участка установлена п. 1.1. раздела 1 Договор: аренды земельного участка от 17.01.2014 № М-02-044206 (в редакции дополнительное: соглашения к договору аренды от 29.12.2015).

В соответствии с п. 5.6 Договора аренды № М-02-044206 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

В ходе планового (рейдового) обследования 24.08.2020 установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: адрес пр., адрес кадастровый номер 77:02:0003004:1083.

адрес частично огорожен, не охраняется. Границы ограждение выходят за границы землеотвода, установленного договором аренды № М-02-044206. Вопрос правомерности размещения указанного ограждения рассмотрен в рамках постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том чист осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес 10.06.2020, по результатам которого принято решение об освобождении земельного участка.

Установлено, что помещения в указанном здании:

- с кадастровым номером 77:02:0003004:6991 площадью 519,20 кв.м принадлежит и праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "МАКС (запись в ЕГРН от 29.08.2014 № 77-77-15/018/2014-257). Указанное помещена используется под размещение универсального магазина «Магнит».

- с кадастровым номером 77:02:0003002:3200 площадью 439,30 кв.м (этаж а1, помещение IIIа - комнаты с 1 по 6; этаж 1, помещение I - комнаты а, А, б, Б; помещение III - комнаты 61, 1, 1а; этаж 2, помещение I - комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 21, Б) принадлежит на праве собственности Р.О.адрес (запись в ЕГРН от 10.07.2001 № 77-01/03 012/2001-2883). Указанное помещение используется Р.О.адрес под размещение кафе, автосервиса и автомойки.

Р.О.адрес нарушило ограничения и разрешенное использован земельного участка, содержащиеся в договоре аренды от 17.01.2014 № М-02-044206, изменив вид разрешенного использования земельного участка и использует земельный участок под размещение автосервиса и автомойки.

На дату обследования исполнительным директором Р.О.адрес являет фио

Нарушены п. 5 ст. 4, п.2 ст. 8, п.1, ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес».

В действиях Р.О.адрес усматриваются признаки административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 Кодекса гор: Москвы об административных правонарушениях.

С приложением фототаблицы.

Факт совершения административного правонарушения и вина РОО «СДЮСЦЕ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения от 16 сентября 2020 года; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 24.08.2020 № 9029205 с приложенной фототаблицей, актом обмера площади земельного участка, сведениями из информационной системы ДГИ адрес, выписками из ЕГРН; выпиской из ЕГРЮЛ, договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного между ДГИ и РОО «СДЮСЦЕ» 17 января 2014 года с приложениями, дополнительным соглашением от 29 декабря 2015 года об аренде земельного участка для эксплуатации помещений в здании под торговые цели, общественное питание и гаражи, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия РОО «СДЮСЦЕ» правильно квалифицированы по Кодекса Москвы об административных правонарушениях, т.к. данное юридическое лицо допустило нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, определяющими условия использования земельного участка.

Довод жалобы о том, что РОО «СДЮСЦЕ» не могло быть привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения целей использования были в законном порядке удостоверены, заключено дополнительное соглашение, не могут быть принят судом во внимание, поскольку суду не представлено сведений о выдаче разрешения на использование земельного участка под автомойку.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В соответствии с Закона о землепользовании земельный участок, находящийся в собственности адрес, может быть предоставлен органами исполнительной власти адрес юридическому лицу в аренду, при этом в договоре аренды устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка необходимо вносить изменения в договор аренды земельного участка.

В данном случае правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0003002:3200 по адресу: адрес, площадью 439,30 кв. м является договор аренды земельного участка для целей эксплуатации помещений торговли и общественное питание, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка от 17 января 2014 года № М-02-044206 заключенный между Департаментом земельных ресурсов адрес и РОО «СДЮСЦЕ». На основании п. 5.6 Договора аренды арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

29 декабря 2015 года между Департаментом городского имущества адрес и РОО «СДЮСЦЕ» заключено дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от 17 января 2014 года № М-02-044206 (далее - Дополнительное соглашение), в соответствии с п. 1 которого в п. 1.1 Договора аренды внесено изменение: указано, что Участок предоставляется в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании под торговые цели, общественное питание и гаражи, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Разрешенное использование Участка согласно данным Единого государственного реестра недвижимости – объекты размещения помещений гаражей боксового типа (1.2.3), объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5), объекты размещения организации общественного питания (1.2.5).

Таким образом, по условиям Договора аренды с учетом Дополнительного соглашения земельный участок может использоваться РОО «СДЮСЦЕ» в соответствии с установленным в Едином государственным реестре недвижимости разрешенным использованием земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом видов: для размещения объектов торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров, помещений гаражей боксового типа, организации общественного питания.

В ходе планового (рейдового) обследования 24 августа 2020 года установлено, что РОО «СДЮСЦЕ» использует земельный участок не только под торговлю, общественное питание, гаражные боксы, а также и под размещение автосервиса и автомойки, то есть в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, но также в нарушение п. 5.6 Договора аренды и адрес соглашения.

Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от 17 января 2014 года № М-02-044206 между РОО «СДЮСЦЕ» и Департаментом городского имущества адрес, предусматривающее возможность использования земельного участка под размещение автомойки и автосервиса, не заключалось, в материалы жалобы также заявителем не представлено.

Довод о том, что плановая (рейдовая) проверка осуществлялась в период моратория на проверки малого бизнеса в период пандемии, также своего подтверждения не нашли в ходе рассмотрения настоящей жалобы, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мораторий о проведении проверок установлен в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Так согласно Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства РОО «СДЮСЦЕ» не зарегистрировано в указанном реестре, также иных сведений не представлено заявителем.

Таким образом, действия РОО «СДЮСЦЕ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы, и квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями указанного Закона.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы в пределах предоставленных полномочий в соответствии со , Кодекса Москвы об административных правонарушениях, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям КоАП РФ, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Согласно Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 N 602-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости является органом исполнительной власти Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами Москвы.

Согласно КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы признаков правонарушения, предусмотренного Кодекса Москвы об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения РОО «СДЮСЦЕ» административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Иные заявления и доводы, представленные РОО «СДЮСЦЕ», основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов должностного лица в виновности РОО «СДЮСЦЕ» в совершении административного правонарушения, а также, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения должностного лица.

Административное наказание назначено РОО «СДЮСЦЕ» согласно санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения РОО «СДЮСЦЕ» к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 3188-ЗУ/9029205-20 от 22 октября 2020 года вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес в отношении РОО «СДЮСЦЕ» - оставить без изменения, жалобу законного представителя РОО «СДЮСЦЕ» фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего решения.

Судья А.В. Воронин