Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/21 по иску Тураева Умеда Гуломовича к Мурадяну Владимиру Вардгесовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио Умед Гуломович обратился в суд с иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Мурадяну Владимиру Вардгесовичу о взыскании денежных средств. Свои требования истец мотивировал тем, что с 01.01.2019 по 31.12.2020 г. ошибочно переводил ответчику денежные средства на сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями. 09.09.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Ответчик частично возвратил денежные средства в размере сумма. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, юридические услугу в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, направил адвоката фио, который исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Мурадян В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с п 1. ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как следует из письменных материалов дела, с 01.01.2019 по 31.12.2020 г. истец ошибочно переводил ответчику денежные средства на сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7-42).

09.09.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая исполнена частично, ответчиком возвращены денежные средства в размере сумма.

Поскольку факт перечисления денежных средств подтвержден документально, суд находит исковые требования Тураева У.Г. о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с Мурадяна В.В. в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных издержек в размере сумма и сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тураева Умеда Гуломовича к Мурадяну Владимиру Вардгесовичу о взыскании денежных средств,– удовлетворить.

Взыскать с Мурадяна Владимира Вардгесовича в пользу Тураева Умеда Гуломовича неосновательное обогащение в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.В. Островский