Решение

УИД: 77RS0003-02-2021- 000967-91

Дело № 2-1110/21

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 09 марта 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 711 гражданское дело № 2-1110/21 по исковому заявлению ООО «Альфа Потенциал-М» к Полякову О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Альфа Потенциал-М» обратилось в суд с иском к Полякову О.К. о взыскании наличествующей по состоянию на 18.12.2020 задолженности по заключенному между сторонами 05.07.2019 договору займа № 745/19 в общем размере 1 695 332,07 руб., 22 676,66 руб. расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № 161, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Сочинская, д. 5, установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 3 690 400 руб. (4 613 000 руб.*80%), ссылаясь на то, что по условиям такого договора истец предоставил ответчику заем в размере 1 500 000 руб. под 48 % годовых сроком на 120 месяцев, обеспечением исполнения обязательств заемщика по которому явился залог принадлежащей ему названной квартиры, однако в нарушение условий договора займа последний не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование займом. Вместе с тем также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом и неустойку за нарушение срока возврата займа, подлежащих взысканию с 19.12.2020 до фактического исполнения обязательств ответчиком.

Представитель истца ООО «Альфа Потенциал-М» по доверенности Щеглов Ю.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Поляков О.К. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 05.07.2019 между займодавцем ООО «Альфа Потенциал-М» и заемщиком Поляковым О.К. заключен договор займа № 745/19, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику на неотделимые улучшения недвижимого имущества заем в размере 1 500 000 руб. под 48 % годовых сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи, предусмотренные данным договором.

Обеспечением обязательств заемщика Полякова О.К. перед кредитором ООО «Альфа Потенциал-М» явился залог принадлежащей заемщику недвижимости – квартиры № 161, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сочинская, д.5, что отражено в условиях упомянутого договора займа, договора ипотеки от 05.07.2019 и соответствующей закладной; запись об обременении права на названную квартиру ипотекой в силу закона внесена в Единый государственный реестр недвижимости 12.07.2019.

Вместе с тем в соответствии с разделом 7 договора займа стороны при его заключении определили ответственность заемщика в случае невыполнения им условий по возврату займа в установленный срок и согласовали, что в таком случае заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Факт предоставления ООО «Альфа Потенциал-М» ответчику заемных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 870 от 15.07.2019 и последним не оспорен.

25.09.2020 истцом в адрес заемщика Полякова О.К. направлено уведомление об имеющейся по состоянию на 25.09.2020 сумме просроченной задолженности в общем размере 116 327,33 руб., поскольку после 15.08.2020 поступление платежей в счет оплаты займа и процентов по договору займа со стороны последнего было прекращено и которую истец просил оплатить в течение трех дней с момента предъявления такого уведомления.

18.11.2020 истцом в адрес заемщика Полякова О.К. направлено требование о досрочном погашении суммы долга, которая составляет 1 637 482,28 руб., поскольку после 15.08.2020 поступление платежей в счет оплаты займа и процентов по договору займа со стороны последнего было прекращено, указанную задолженность истец просил погасить в течение десяти календарных дней с даты предъявления такого требования.

Из объяснений стороны истца следует, что указанные треблвания ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Так, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.12.2020 задолженность заемщика Полякова О.К. перед кредитором ООО «Альфа Потенциал-М» составляет 1 695 332,07 руб., в том числе 1 448 320,79 руб. - сумма основного долга; 244 885,41 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 15.08.2020 по 18.12.2020; 1 914,69 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 15.08.2020 по 18.12.2020; 211,18 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 15.08.2020 по 18.12.2020.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем указанная задолженность заёмщиком в ходе рассмотрения спора оспорена не была, доказательств ее наличия в меньшем размере суду представлено не было.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

и Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно , - , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Разрешая требование истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами и отсутствием опровержений наличия задолженности, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по исполнению договора займа, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в общем размере 1 695 332,07 руб.

В соответствии с ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором, проценты на сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы долга кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", где указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких данных требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом по ставке 48 % годовых и неустойки за нарушение условий срока возврата займа в размере 0,02 % (1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент заключения договора 05.07.2019 в размере 7,50%), начисление которых следует производить с 19.12.2020 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства .

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца .

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна .

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и этого Кодекса.

Согласно ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 78 названного закона корреспондирует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 условий договора залога (ипотеки) от 05.07.2019, его стороны согласовали, что оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 4 613 000 руб. и последние по взаимному согласию определили, что в случае обращения взыскания на предмет ипотеки, начальной ценой предмета ипотеки при его реализации будет являться стоимость ипотеки, согласованная сторонами – 4 613 000 руб.

При таких данных, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, вместе с тем начальная продажная цена такого имущества подлежит установлению в размере 4 613 000 руб., что согласовано сторонами при заключении договора залога.

Заявленные исковые требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах, равной восьмидесяти процентам от стоимости, согласованной сторонами (4 613 000 руб. *80 % = 3 690 400 руб.) не основаны на законе, а потому судом отклоняются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 22 676,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Альфа Потенциал-М» к Полякову О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова О.К. в пользу ООО «Альфа Потенциал-М» 1 448 320,79 руб. основного долга, 244 885,41 руб. процентов за пользование займом за период с 15.08.2020 по 18.12.2020, 1 914,69 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 15.08.2020 по 18.12.2020, 211,18 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 15.08.2020 по 18.12.2020 и 22 676,66 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 1 718 008,73 руб.

Взыскать с Полякова О.К. в пользу ООО «Альфа Потенциал-М» проценты на сумму просроченного основного долга по договору займа от 05.07.2019, размер которого составляет 1 448 320,79 руб., за период с 19.12.2020 по дату фактического возврата долга включительно, исходя из размера процентов, определенных условиями названного договора займа в размере 48 % годовых.

Взыскать с Полякова О.К. в пользу ООО «Альфа Потенциал-М» за каждый день нарушения исполнения обязательств по возврату займа неустойку в размере 0,02 % на сумму просроченного основного долга по договору займа от 05.07.2019, размер которого составляет 1 448 320,79 руб., за период с 19.12.2020 по дату фактического возврата долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № 161, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Сочинская, д. 5, с кадастровым номером 77:00:0000000:14963, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 4 613 000 руб.

Исковые требования ООО «Альфа Потенциал-М» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.04.2021

УИД: 77RS0003-02-2021- 000967-91

Дело № 2-1110/21

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть в порядке ст. 193 ГПК РФ)

город Москва 09 марта 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 711 гражданское дело № 2-1110/21 по исковому заявлению ООО «Альфа Потенциал-М» к Полякову О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

решил:

исковые требования ООО «Альфа Потенциал-М» к Полякову О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова О.К. в пользу ООО «Альфа Потенциал-М» 1 448 320,79 руб. основного долга, 244 885,41 руб. процентов за пользование займом за период с 15.08.2020 по 18.12.2020, 1 914,69 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 15.08.2020 по 18.12.2020, 211,18 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 15.08.2020 по 18.12.2020 и 22 676,66 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 1 718 008,73 руб.

Взыскать с Полякова О.К. в пользу ООО «Альфа Потенциал-М» проценты на сумму просроченного основного долга по договору займа от 05.07.2019, размер которого составляет 1 448 320,79 руб., за период с 19.12.2020 по дату фактического возврата долга включительно, исходя из размера процентов, определенных условиями названного договора займа в размере 48 % годовых.

Взыскать с Полякова О.К. в пользу ООО «Альфа Потенциал-М» за каждый день нарушения исполнения обязательств по возврату займа неустойку в размере 0,02 % на сумму просроченного основного долга по договору займа от 05.07.2019, размер которого составляет 1 448 320,79 руб., за период с 19.12.2020 по дату фактического возврата долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № 161, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Сочинская, д. 5, с кадастровым номером 77:00:0000000:14963, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 4 613 000 руб.

Исковые требования ООО «Альфа Потенциал-М» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.