Решение

Дело №2-1122/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ....,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1122/21 по иску ПАО ... в лице филиала - Московский банк ПАО ... к ...у Павлу Владимировичу, ...фио о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО ... в лице филиала - Московский банк ПАО ... обратилось в суд к ...фио, ...фио с исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ПАО ... (ранее - наименование организации...) и ...фио был заключен кредитный договор № 9469 в соответствии с которым последнему была выдана денежная сумма в размере сумма, на срок 60 месяцев. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ...фио №.... ...фио, воспользовавшись денежными средствами, обязался возвратить кредит ежемесячными платежами, однако неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Соответчикам были направлены письма с требованием досрочно уплатить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №9469 от дата , взыскать с ...фио, ...фио в пользу ПАО ... в лице филиала - Московский банк ПАО ... сумму задолженности в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца Московский банк ПАО ... в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ...фио, ...фио в судебное заседание не явились извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представили.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязует предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на услови предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сум и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что дата между наименование организации... и ...фио был заключен кредитный договор № 9469 .

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ...фио денежные средства в сумме сумма, на срок до дата, под 19% годовых.

Ответчик ...фио обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченно платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнен обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из выписки по счету и расчета задолженности видно, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № 9469 .

Из материалов дела следует, что дата для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства №9469 между наименование организации... и ...фио

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ)

В результате неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на дата. задолженность ответчиков составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты сумма

В целях досудебного урегулирования спора истец предъявлял ответчикам требование досрочно уплатить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчики суду не представили.

Как следует из ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому требование истца о расторжении договора №9469, заключенного дата между между ПАО ... и ...фио подлежит удовлетворению

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, установив факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО ... в лице филиала - Московский банк ПАО ... к ...фио, ...фио о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №9469, заключенный дата между ПАО ... в лице филиала - Московский Банк ПАО ... и ...фио.

Взыскать солидарно с ...фио, ...фио в пользу ПАО ... в лице филиала - Московский банк ПАО ... сумму задолженности по кредитному договору №9469 в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.