Решение
Дело № 02-1157/2021 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
фио 25 мая 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2021 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Репиной Ольге Николаевне о взыскании денежных средств,
установил:
Представитель Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к Репиной Ольге Николаевне о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства. 04.09.2019 г. вследствие нарушения фио, управляющим транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный № P535TK750RUS, правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина марка автомобиля регистрационный №E910AK777RUS, владельцем которой является Репина О.Н. На момент аварии гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом № МММ 5007602948. СПАО "Ингосстрах" выплатило ответчику по данному страховому случаю возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 916817 от 18.09.2019 г. От виновника ДТП фио поступил административный материал, которым установлена вина Репиной О.Н. Таким образом, в ДТП установлена вина фио и Репиной О.Н. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размер сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Репина О.Н. в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил отзыв на иск.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
азмера ущерба, понесенного каждым потерпевшим ( Закона N 40-ФЗ).
Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим ( Закона N 40-ФЗ).
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, 04 сентября 2019 года в 08 часов 30 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки марка автомобиля, г.р.з. РЕ910АК777, под управлением Репиной Ольги Николаевны, а/м марки «Шкода Октавия», г.р.з. Р931КХ799, под управлением фио Мехмана оглы, а/м марки марка автомобиля АУТЛЕНДЕР», г.р.з. Р535ТК750, под управлением фио и а/м марки марка автомобиля, г.р.з. В585НК199.
Согласно постановлению № 18810277196110196751 по делу об административном правонарушении от 04.09.2019 года фио Николаевны была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Согласно постановлению № 18810277196110196743 по делу об административном правонарушении от 04.09.2019 года фио Мехман оглы был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Согласно определению № 77ПБ0407688 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.
Таким образом, степень вины каждого лица в виновности совершения правонарушения определить не возможно.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в том числе ввиду нижеследующего.
В соответствии с п 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
В соответствии с п 1. ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
СПАО "Ингосстрах" выплатило ответчику по данному страховому случаю возмещение в сумме сумма, согласно экспертному заключению ООО «НИК», что подтверждается платежным поручением № 916817 от 18.09.2019 г.
Поскольку степень вины определить невозможно, страховые выплаты должны производиться в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.
В виду вышеописанного суд устанавливает факт, что ответчику перечислены искомые денежные средства и оценивает их как неосновательное обогащение в размере сумма.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Репиной Ольге Николаевне о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Репиной Ольги Николаевны в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Островский
Решение в окончательной форме принято 28.05.2021 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
фио 25 мая 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2021 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Репиной Ольге Николаевне о взыскании денежных средств,
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Репиной Ольге Николаевне о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Репиной Ольги Николаевны в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Островский