Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 11 марта 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 711 гражданское дело № 2-1216/21 по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Атамановой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд к Атамановой Т.С. о взыскании задолженности по заключенному 13.03.2019 кредитному договору № … в общем размере 603 710,72 руб. и 9 237 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названного договора Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 610 000 руб. сроком возврата такового 13.10.2023 под 19,40 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком, однако своих обязательств не выполнила.

АО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения спора извещено, просило о рассмотреть дело отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Атаманова Т.С. в судебном заседании заявленную ко взысканию задолженность не оспаривала, указывая на то, что таковая является следствием её тяжёлого материального положения, связанное с потерей работы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в соответствии с кредитным договором № … от 13.03.2019 между Банком и ответчиком возникли заемные денежные обязательства на сумму 610 000 руб. сроком до 13.03.2019 месяцев под 19,40 % годовых.

Согласно п. 1 кредитного договора ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 610 000 руб., в том числе кредит 1 – в размере 110 000 руб. и кредит 2- в размере 500 000 руб., с закрытием кредитного лимита 13.03.2019.

Из п. 2 кредитного договора следует, что срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита 1 составляет 14 платежных периодов, а срок возврата кредита 2 составляет 55 платежных периодов, срок возврата кредита установлен 13.10.2023.

Так, в п. 6 кредитного договора установлено, что платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца начиная с 13.04.2019 в размере 16 238 руб., такой платёж включает в себя платежи по кредиту 1 и 2.

За ненадлежащие исполнение условий договора на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годов со дня образования такой задолженности (п. 12).

Ответчиком дано согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, а также на подключение услуги «Кредитное информирование», а потому в 1-й период пропуска платежа комиссия составит 500 руб., а 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа составит 2 200 руб. (п. 17).

В соответствии с условиями договора клиент обязался вернуть Банку кредит, начисленные на него проценты и комиссии, предусмотренные договором, а в случае ненадлежащего исполнения условий договора и неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Получая кредит, ответчик также выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование».

Факт перечисления денежных средств подтверждается распоряжением заемщика (в рамках маркетинговой компании («ТОП АП на новый договор»)) от 13.03.2019, согласно которому на счет ответчика совершен перевод денежных средств в размере 500 000 руб., а также согласно распоряжению клиента от 13.03.2019 в размере 110 000 руб.

При этом названный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специальный код).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих Условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный».

Между тем из представленной выписки по погашению кредита усматривается, что ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

Установлено, что 05.10.2020 истцом в адрес ответчика был направлен заключительный чет о возврате наличествующей по состоянию на 02.12.2020 задолженности по названному кредитному договору в общем размере 603 710,72 руб., возникшей в связи с ненадлежащим выполнением условий кредитного договора, которую кредитор просил погасить не позднее 19.11.2020.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что вопреки направленной претензии, обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком за последней по состоянию на 02.12.2020 за период с 13.05.2020 по 02.12.2020 образовалась задолженность по процентам в размере 65 631,73 руб., основному долгу в размере 524 784,58 руб., неустойкам в размере 5 394,41 руб. и комиссиям в размере 7 900 руб., а всего в размере 603 710,72 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

При этом суд учитывает, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщик должен предвидеть при заключении договора займа.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 237 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» к Атамановой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Атамановой Т.С. в пользу АО «Почта Банк» проценты в размере 65 631,73 руб., основной долг в размере 524 784,58 руб., неустойку в размере 5 394,41 руб., комиссии в размере 7 900 руб. и 9 237 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 612 947,72 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2021