Решение

УИД …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 апреля 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/21 по иску Лебедевой В.Н. к АО «Объединенная страховая компания», ИП Партоевой Е.В. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева В.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам АО «Объединенная страховая компания», ИП Партоевой Е.В. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что при приобретении автомобиля в ООО «АГ ИРБИС», ею были использованы кредитные денежные средства, полученные в ПАО «Совкомбанк». При оформлении договора купли-продажи, сотрудником продавца были навязаны дополнительные услуги, а именно – присоединение к программе дополнительного коллективного страхования, иные консультативные и технические услуги, общая стоимость которых составила … руб. … года истец обратилась к ответчикам с требованием о расторжении договора по подключению к программе добровольного коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств, в чем ей было отказано. Считая действия ответчиков неправомерными, истец обратилась в суд и просит расторгнуть договор № … на подключение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, заключенный между Лебедевой В.Н. и АО «Объединенная страховая компания», ИП Партоевой Е.В.; взыскать с ответчиков денежные средства в размере .. руб. в связи с отказом от исполнения договора №…; взыскать с ответчиков неустойку в размере … руб. за нарушение сроков возврата денежных средств; взыскать .. руб. в счет компенсации денежных средств, оплаченных за оказание юридических услуг; взыскать .. руб. в счет расходов по оформлению доверенности; взыскать компенсацию морального вреда в размере .. руб. и применить штрафные санкции.

Истец Лебедева В.Н. и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» считала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам письменных возражений (л.д. ..).

Представитель ответчика ИП Партоевой Е.В. в судебном заседании просила в иске отказать (л.д. …).

Выслушав доводы и возражения сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При рассмотрении дела установлено, что ..г. Лебедева В.Н. заключила с ООО «АГ ИРБИС» договор купли-продажи автомобиля №.., в соответствии с условиями которого Истцом был приобретен Автомобиля …, 2020 года выпуска, стоимостью 1 298 800 руб. (л.д. ..).

Автомобиль приобретался за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «СОВКОМБАНК», что подтверждается договором потребительского кредита №… (л.д. ..).

.. года Лебедевой В.Н. написано заявление на присоединение и заключен договора о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №.. с АО «Объединенная страховая компания», контрагентом которого выступает ИП Партоева Е.В. (л.д. ..).

Согласно условиям договора, АО «Объединенная страховая компания» является «страховщиком», ИП Партоева Е.В. - «страхователем», а Лебедева В.Н. - «застрахованным лицом», за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику. Размер страховой премии составил .. руб. 60 коп.

.. года Лебедева В.Н. обратилась к ИП Партоевой Е.В. с требованием о расторжении договора по подключению к Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №.. (л.д. ...

Страховая премия в размере .. руб. .. года была возвращена истцу, что Лебедевой В.Н. в судебном заседании не оспаривалось (л.д. …

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из заявления на присоединение к договору, собственноручно подписанного Лебедевой В.Н., следует, что она ознакомлена и согласна с услугами, предоставляемыми ИП Партоевой Е.В. в связи с заключением договора, со стоимостью услуг (…).

На основании этого заявления, Лебедевой В.Н. были оказаны соответствующие услуги. Кроме того, Лебедевой В.Н. был подписан акт приема-передачи оказанных услуг от …г., из которого следует, что с ее стороны претензий к объему, стоимости и качеству услуг не имеется (л.д…).

При рассмотрении дела истец пояснила, что сотрудники ИП Партоевой Е.В. оказывали ей услуги по консультированию, по подбору документов, оформлению заявлений и договоров, однако стоимость данных услуг является явно завышенной.

Рассматривая требования истца, суд считает, что в удовлетворении следует отказать, так как страховая премия по договору страхования была возвращена ответчиком своевременно, сразу же после получения заявления истца.

Услуги по формированию пакета документов, техническая работа, услуги по подготовке заявления, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг были оказаны, Лебедевой В.Н. приняты без претензий по акту приема-передачи.

Из содержания п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что у заказчика услуги есть право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов. Данные нормы применимы к случаям, когда заказчик отказывается от действующего договора.

Приведенные нормы законов не предоставляют заказчику право отказаться от уже оказанных услуг, то есть обязательств, которые прекратились вследствие их исполнения.

При установлении всех обстоятельств по делу, суд исходит из того, что условия договора на подключение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев соответствуют требованиям закона, из содержания договора не следует, что обязательность заключения договора страхования является необходимым условием для получения кредита, условия договора изложены четко и последовательно, доступны для понимания.

Перед заключением договора истец была ознакомлена с его условиями, собственноручно и добровольно подписала договор; при этом обязательное страхование не являлось условием предоставления истцу кредита.

Данные доводы не были опровергнуты истцом в суде, кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ей услуги со стороны ответчиков были навязаны.

Несогласие со стоимостью оказанных услуг не является основанием для расторжения договора и возврата оплаченной суммы.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования, от части полученных консультационных и иных сопутствующих услуг мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, и имело место быть запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, и суд исходит из того, что подписи истца в договоре подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, и добровольно заключила договор страхования с дополнительными услугами.

Таким образом, услуги по страхованию с дополнительными услугами были оказаны истцу исключительно в соответствии с ее свободным волеизъявлением, и в полном соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При изложенных выше обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедевой Веры Николаевны к АО «Объединенная страховая компания», ИП Партоевой Е.В. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья