Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1583/21 по иску Кондратенковой Ольги Николаевны к ООО адрес о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО адрес о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. 06 июня 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении услуг бронирования. В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался забронировать выбранный истцом объект недвижимого имущества для дальнейшего заключения Договора купли-продажи. Объектом является квартира, расположенная по адресу: адрес. Ответчик обязался организовать подписание Договора купли-продажи указанной квартиры в срок до 12 июля 2020 года. В момент подписания Договора истец оплатила ответчику стоимость услуг по Договору в размере сумма. До настоящего времени ответчик не выполнил условия Договора о предоставлении услуг бронирования. В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае не заключения Договора купли-продажи в установленный Договором срок денежные средства, полученные от Заказчика, подлежат возврату. 14 декабря 2020 года истец направила ответчику претензию о расторжении Договора и о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступало.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, расторгнуть Договор о предоставлении услуг бронирования от 06 июня 2020 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг по Договору о предоставлении услуг бронирования от 06 июня 2020 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения Договора о предоставлении услуг бронирования от 06 июня 2020 года, за период с 13 июля 2020 года по 15 января 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебный расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных денежных средств.

Представитель истца – по доверенности – фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО адрес своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из письменных материалов дела, 06 июня 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении услуг бронирования.

В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался забронировать выбранный истцом объект недвижимого имущества для дальнейшего заключения Договора купли-продажи.

Объектом является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Ответчик обязался организовать подписание Договора купли-продажи указанной квартиры в срок до 12 июля 2020 года.

В момент подписания Договора истец оплатила ответчику стоимость услуг по Договору в размере сумма. До настоящего времени ответчик не выполнил условия Договора о предоставлении услуг бронирования.

В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае не заключения Договора купли-продажи в установленный Договором срок денежные средства, полученные от Заказчика, подлежат возврату.

14 декабря 2020 года истец направила ответчику претензию о расторжении Договора и о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступало.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом существенного нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным расторгнуть Договор о предоставлении услуг бронирования от 06 июня 2020 года, заключенный между Кондратенковой О.Н. и ООО адрес.

Ответчик в суд не явился, своим правом возражать против иска не воспользовался. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец отказалась от договора возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика ООО адрес в пользу истца, денежные средства, оплаченные истцом по Договору о предоставлении услуг бронирования от 06 июня 2020 года, в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения Договора о предоставлении услуг бронирования от 06 июня 2020 года, за период с 13 июля 2020 года по 15 января 2021 года, в размере сумма.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным определить в размере сумма.

В силу императивной нормы ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные и подтвержденные истцом судебные расходы в размере сумма.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С ответчика ООО адрес подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратенковой Ольги Николаевны к ООО адрес о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть Договор о предоставлении услуг бронирования от 06 июня 2020 года, заключенный между Кондратенковой Ольгой Николаевной и ООО адрес.

Взыскать с ООО адрес в пользу Кондратенковой Ольги Николаевны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО адрес в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья: