Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-1159/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Карасевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-119/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца ИФНС России по адрес, действующей на основании доверенности фио, на решение Бутырского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ИФНС России по адрес к Филатовой Наталье Владимировне о взыскании обязательных платежей, санкций, отказать,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по адрес обратилась в суд с административным иском к Филатовой Н.В. и просила взыскать недоимку по земельному налогу за 2018 год, мотивируя требования тем, что Филатова Н.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0010306:63, расположенном в адрес, Сергиево адрес, как собственник имущества, признаваемого объектом налогообложения, не произвела уплату земельного налога за 2018 год, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного истца со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов административного дела усматривается, что Филатова Н.В. в 2018 году являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0010306:63, расположенном в адрес, Кузьмино.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 23.08.2019 года №81349767 о необходимости в срок до 02.12.2019 года уплатить задолженность по земельному налогу в отношении указанного объекта в размере сумма

Поскольку в указанный срок административным ответчиком налог уплачен не был, в адрес Филатовой Н.В. было направлено требование №74008 об уплате налога и пени, срок исполнения - до 14 января 2020 года.

12 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 87 адрес выдан судебный приказ о взыскании с Филатовой Н.В. в пользу ИФНС по адрес недоимки по земельному налогу в размере сумма и пени в размере сумма

3 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 87 адрес в связи с поступлением от Филатовой Н.В. возражений судебный приказ был отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении требований административного истца, и исходил при этом из того, что Филатова Н.В. самостоятельно и добровольно исполнила обязанность по уплате земельного налога.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами ( и КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2 к Приказу Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107-н) при погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) в показателе налогового периода в формате "день.месяц.год" указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа (пункт 7 Правил) и обозначает срок уплаты, установленный в требовании налогового органа об уплате налогов (сборов).

Так, административным ответчиком было представлено подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 16.03.2021 года об уплате суммы сумма(л.д. 48). Согласно сведениям в назначении платежа – указано: земельный налог, требование 74008 от 23.12.2019 года, данные сведения совпадают с требованием налогового органа, которое было направлено Филатовой Н.В. в связи с выявленной недоимкой(л.д. 16), оставшиеся суммы задолженности по сумма совершены налогоплательщиком 03.12.2019 года и 17.06.2020 года.

Учитывая, что обязанность административного ответчика по уплате земельного налога за 2018 год была исполнена, у суда имелись все основания для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Довод административного истца о том, что программным комплексом платежи были учтены в счет погашения задолженности за другой налоговый период, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку Филатовой Н.В. было направлено уточнение к платежу от 03 декабря 2019 года в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2018 год (требование № 74008). У налогового органа не было оснований учитывать платеж в погашение задолженности за более ранние налоговые периоды.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ИФНС России по адрес, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи