Решение
Дело № 02а-0179/2021 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 17 мая 2021 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело № 2а-179/2021 по административному иску Гранкина Ильи Витальевича к призывной комиссии района Бибирево СВАО г. Москвы, ОВК Бутырского района СВАО г. Москвы об оспаривании решения о призыве на военную службу,
установил:
Гранкин И.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии района Бибирево СВАО г. Москвы, ОВК Бутырского района СВАО г. Москвы об оспаривании решения о призыве на военную службу, ссылаясь на то, что 03.12.2020 на основании медицинского освидетельствования в отношении него было принято решение об определении категории годности к военной службе – «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу. С данным решением призывной комиссии административный истец не согласен, поскольку имеет заболевания: «сколиоз», «пролапс (проламбирование) митрального клапана. ПМК 1 ст. МР 1-15 НРС: Синусовая аритмия, синусовая тахикардия, единичная суправентикулярная экстрасистолия. НПС: неполная блокада правой ножки пучка Гиса. Сколиоз, динамика заболевания: без динамики», а также в рамках осеннего призыва установлен диагноз «Гипопитуитаризм. Недостаточность питания. Нарушенная гликемия натощак». Истец считает, что наличие данных диагнозов в соответствии со ст. ст. 13, 66 Расписания болезней предусматривают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Представитель административного истца Гусаков И.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представители административных ответчиков к призывной комиссии района Бибирево СВАО г. Москвы, ОВК Бутырского района СВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Согласно статье 150 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.
Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Как установлено судом, Гранкин И.В., 06.12.1998г.р. состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Бутырскому району г. Москвы.
Решением призывной комиссии города Москвы от 03.12.2020 года Гранкин И.В. признан годным к прохождению военной службы.
По результатам освидетельствования от 01.12.2020 Гранкину И.В. установлен диагноз: двустороннее продольное плоскостопие 2 степени, без нарушения функции, сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени, без нарушения функции.
По заключению призывной врачебной комиссии административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории Б-3 в соответствии со ст. 68-г, ст. 66-д Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 N 565.
При этом врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя, представленные заявителем документы.
Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указывал, что имеющиеся у него заболевания не были приняты во внимание призывной комиссией, что повлияло на законность принятого решения.
Статья 68 Расписания болезней включает в себя приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов
Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.
Согласно листу медицинского освидетельствования, у Гранкина И.В. обнаружен сколиоз I степени, что соответствует пп. "д" п. 66 Расписания болезней и двустороннее продольное плоскостопие 2 степени, наличие которых соответствует пп. "г" п. 68 Расписания болезней, в связи с чем Гранкину И.В. была присвоена категория годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Кроме того, в листе медицинского освидетельствования содержится отметка о диагнозе «пониженное питание. Нарушенная гликемия натощак».
Тем самым наличие у Гранкина И.В. заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.
Суд отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, Гранкин И.В. не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии военного комиссариата г. Москвы по Бутырскому району принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, следовательно, требования Гранкина И.В. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Гранкина Ильи Витальевича к призывной комиссии района Бибирево СВАО г. Москвы, ОВК Бутырского района СВАО г. Москвы об оспаривании решения о призыве на военную службу, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 21.05.2021г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
город Москва 17 мая 2021 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело № 2а-179/2021 по административному иску Гранкина Ильи Витальевича к призывной комиссии района Бибирево СВАО г. Москвы, ОВК Бутырского района СВАО г. Москвы об оспаривании решения о призыве на военную службу,
руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Гранкина Ильи Витальевича к призывной комиссии района Бибирево СВАО г. Москвы, ОВК Бутырского района СВАО г. Москвы об оспаривании решения о призыве на военную службу, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: