Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-48/21

Мировой судья с/у № 85

адресфио Резникова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 85 адрес от дата, принятое по заявлению наименование организации о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа, которым постановлено:

В принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору потребительского займа – отказать.

установил:

наименование организации обратилось к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 34360329 от дата в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, с должника фио

Определением мирового судьи от дата в принятии заявления ООО наименование организации о вынесении судебного приказа в отношении фио отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Об отмене указанного определения просит наименование организации по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного определения мирового судьи, исходя из следующего.

Отказывая наименование организации в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья указал на то, что заявленные требования не обладают признаками бесспорности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, в случае, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку опровергаются отсутствием надлежащих доказательств тому, что между сторонами возникли какие-либо правоотношения, что свидетельствует о спорности заявленных требований.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. Необходимо учесть, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Иное, т.е. установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным N 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым определено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно названного закона, полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) № 34360329 от дата и дополнительного соглашения к нему от дата, заемщик обязался произвести возврат суммы займа до дата вместе с процентами, начисленными по ставке 547 % годовых, единовременным платежом в размере сумма (19305 + 1447,87).

Заявленная к взысканию сумма процентов, штрафов и иных комиссий в размере сумма начислена взыскателем с дата (дата заключения договора) по дата (дата уступки по договору цессии), то есть, за 315 дней, что значительно превышает срок договора займа, который составляет 39 дней.

При таком положении, исчисление процентов за пользование займом за пределами срока, на который он был предоставлен, и в сверхвысоком размере противоречит положениям законодательного регулирования договоров микрозайма, так как явствует о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом, что свидетельствует о наличии признаков спора о праве, и в силу 125 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом проверки всех обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 85 адрес от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с фио – оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья фио