Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 1086/21

РЕШЕНИЕ

адрес 26 ноября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Дунашова Кирилла Юльевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 25 декабря 2020 года Дунашов К.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Дунашов К.Ю. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе на то, что сотрудники ДПС транспортное средство под его управлением не останавливали, при этом соответствующий вывод инспекторов ДПС основан на предположении; при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу данное противоречие не было устранено мировым судьей. В последствии жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности была дополнена заявителей. Так, Дунашов К.Ю. указывает на отсутствие в деле об административном правонарушении указания на осуществление видео записи, при этом при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья ссылается на видеозапись, как на доказательства совершения им административного правонарушения, законность которого оспаривает заявитель. Кроме этого, заявитель указывает на то, что из данной видеозаписи не следуют обстоятельства совершения им административного правонарушения. Также Дунашов К.Ю. в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности оспаривает акт его освидетельствования на состояние опьянения, а также то обстоятельство, что им были подписаны процессуальные документы, составленные инспекторами ДПС. Сведения, представленные в письменных объяснениях понятых не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следовательно, являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. С учетом приведенных обстоятельств, просил суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ранее участвующий в судебном заседании заявитель Дунашов К.Ю. доводы жалобы поддержал по приведенным им обстоятельствам, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Вместе с тем пояснил, что транспортным средством он не управлял, при оформлении сотрудниками ДПС административного материала по факту дорожно – транспортного происшествия к нему не было.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвокат фио также доводы жалобы поддержал, просил суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В рамках рассмотрения жалобы в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях по ходатайству Дунашова К.Ю. и его защитника в судебное заседание в качестве свидетелей вызывались понятые, присутствовавшие при оформлении материалов дела, однако указанные лица в судебное заседание не явились. С учетом данного обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Выслушав заявителя, его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дунашов К.Ю. 03 ноября 2020 года примерно в 20 часов 32 минуты, управляя автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались письменные материалы дела об административном правонарушении, из которых следуют обстоятельства совершения фиоЮ, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении № 77 ПП 1809870 от 03 ноября 2020 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0043981 от 03 ноября 2020 года, согласно которому Дунашову К.Ю. при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, в присутствии двух приглашенных понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Дунашов К.Ю. отказался; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 ноября 2020 года, согласно которому водитель Дунашов К.Ю. 03 ноября в 20 час. 32 мин. при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио в присутствии двух приглашенных понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для чего послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель Дунашов К.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования отказался; протокол об отстранении от управления транспортным средством № 77 ПТ 0103259 от 03 ноября 2020 года, согласно которому водитель Дунашов К.Ю. в присутствии двух приглашенных понятых при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; рапортом инспектора об обнаружении в действиях Дунашова К.Ю. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях; письменными объяснениями, из которых следуют обстоятельства совершения водителем Дунашовым К.Ю. административного правонарушения; другие материалы дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Дунашова К.Ю. судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также имеющийся в материалах дела об административном правонарушении протоколы и иные материалы признает имеющими доказательственное значение, поскольку содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения фиоЮ, при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения Дунашовым К.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценивая приведенные доводы заявителя, суд второй инстанции, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о их немотивированности, поскольку полностью опровергается материалами дела, имеющими доказательственное значение. При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судом второй инстанции не установлено каких – либо фундаментальных нарушений со стороны должностных лиц при оформлении материалов дела об административном правонарушении, являвшихся бы безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу. Помимо этого, судья принимает во внимание то обстоятельства, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка приведенным доводам и представленным доказательствам, с которой суд второй инстанции соглашается. При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу суд учел все фактические обстоятельства, выводы суда соответствуют данным обстоятельствам, также исследованы доводы, связанные с допущенными нарушениями при оформлении материалов дела об административном правонарушении и отсутствием оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производства по делу установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, уполномоченным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом приведенных обстоятельств судья не усматривает оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 25 декабря 2020 года, которым Дунашов К.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.