Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 16 марта 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 711 гражданское дело № 2-1218/21 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Голицыной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Голицыной Е.А. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами 16.08.2018 кредитному договору № 625/0000-0800187 в общем размере 2 225 621,04 руб. и 19 328,11 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названного договора Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 2 160 000 руб. сроком на 60 месяцев под 12,892 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит до 16.08.2023 ежемесячными платежами не позднее 16-го числа каждого месяца, однако последняя от принятых на себя обязательств по возврату кредита уклоняется, что привело к возникновению заявленной ко взысканию задолженности.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Голицына Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании анкеты-заявления заемщика Голицыной Е.А. от 16.08.2018 на получение кредита между последней и кредитором Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № 625/0000-0800187 от 16.08.2018, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику на потребительские цели кредит в размере 2 160 000 руб. сроком на 60 месяцев, т.е. до 16.08.2023, под 12,892 % годовых; факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Кредит подлежал возврату ежемесячными платежами не позднее 16-го числа каждого месяца; размер первого платежа установлен в размере 49 036,14 руб., а последнего платежа установлен в размере 49 966,26 руб.

В соответствии с условиями договора клиент обязалась вернуть Банку кредит, а в случае ненадлежащего исполнения условий договора и неустойку в размере 0,1% за каждый день (п. 12 индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного расчета задолженности по упомянутому кредиту усматривается, что с 05.02.2020 ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, поскольку платежи в счет погашения задолженности ею в полном объеме не производились, а потому 30.08.2020 кредитором в её адрес было направлено уведомление о досрочном истребовании наличествующей по состоянию на 30.08.2020 задолженности в общем размере 2 357 112,93 руб., которую кредитор требовал погасить не позднее 14.10.2020.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств за ответчиком по состоянию на 17.10.2020 значится задолженность в общем размере 2 225 621,04 руб., в том числе 1 897 616,67 руб. просроченный основной долг, 306 464,68 руб. плановые проценты за пользование кредитом и 21 539,69 руб. пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представила.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 19 328,11 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Голицыной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Голицыной Е.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) 2 225 621,04 руб. в счет задолженности по кредитному договору № 625/0000-0800187 от 16.08.2018 и 19 328,11 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 2 244 949,15 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.04.2021