Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1046/2021 по исковому заявлению фио к фио о взыскании материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

фио А.С. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, которое уточнив на основании судебной экспертизы, в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать со фио, сумму материального ущерба, причиненного имуществу фио в размере сумма, расходы на проведение оценки в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что 25 октября 2020 года в результате противоправных действий фио, (далее по тексту - ответчик) имуществу фио (далее по тексту - истец) был причине материальный ущерб, который до настоящего времени ответчиком возмещен не был.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, представил суду возражение, в котором исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на недоказанность факта причинения ответчиком, повреждений автомобилю истца.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь адрес процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, допросив свидетелей фио, фио, фио, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст.1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материалами гражданского дела установлено, что истцу фио на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля Астра», регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска.

25 октября 2020 года в 20 часов 30 минут во дворе дома №60 по адресу адрес, в результате противоправных действий ответчика фио, имуществу истца - вышеназванному транспортному средству, был причинен материальный ущерб, в частности, были нанесены механические повреждения капоту, лобовому стеклу, щеткам очистителя, крыше, фонарю заднему правому, переднему правому крылу, фарам передним, бамперу переднему, щетке радиатора, крышки багажника транспортного средства.

По факту причиненного имущества вреда, истцом в адрес ОМВД России по адрес было направлено заявление, с требованием провести проверку по изложенным доводам заявления и дать им правовую оценку.

В соответствии с доводами заявления истца, УУП ОМВД России по адрес была проведена доследственная проверка, в ходе которой было установлено, что 25 октября 2020 года в период времени 20 часов 30 минут во дворе дома №60 по адресу адрес, ответчик фио находясь в состоянии алкогольного опьянения, и находясь по вышеуказанному адресу, совершил противоправные действия в отношении имущества истца – прыгая по крыше и бамперу, нанося удары по автомобилю истца и скрылся с места происшествия.

Также в ходе проверки было установлено, что в действия ответчика отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.167 УК РФ, в связи, с чем постановлением УУП ОМВД России по адрес от 02 ноября 2020 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении фио, по доводам указанным в упомянутом постановлении, при этом ответчик в рамках названного случая, был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ, с возложением на него (ответчика) административного наказания в виде штрафа.

Ввиду того, что имуществу истца был причинен материальный ущерб, при этом использование ТС, в том числе с поврежденном лобовым стеклом, создает угрозу при управлении автомобилем, истец не имел возможности пользоваться автомобилем.

Истцом с целью установления стоимости восстановительного ремонта ТС истца, пострадавшего в результате противоправных действий ответчика, было заказано проведение исследование в ООО «Экспертно-Юридическое бюро «ГАРБОР», из заключения которого следовало, что величина затрат по восстановительному ремонту ТС, составляет сумма. Стоимость работы эксперта составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

На основании вышеуказанного заключения, истец обратился к ответчику с требованием о выплате стоимости причиненного материального ущерба, между тем, требования истца, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Проверяя доводы представителя ответчика о причине ущерба и стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС истца, 06 апреля 2021 года определением Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза на разрешение которой был поставлен следующие вопросы: Установить наличие повреждений на крыше транспортного средства истца, их характер (природу) образования? Определить стоимость восстановительного ремонта: капот, крыша, лобовое стекло, крыша багажника, решетка радиатора, фары передние (2 штуки), задний правый фонарь, поводки щеток (дворники), молдинг нижний и левый лобового стекла, молдинг бампера передний?

Согласно выводам судебной независимой экспертизы №2-1046-2021, проведенной ООО ЭЮЦ «Либерти» с технической точки зрения, повреждения ТС истца, относятся к данному ДТП от 25 октября 2020 года, далее перечислены повреждённые и требующие замену детали: Облицовка бампера переднего окраска; накладка переднего бампера центральная замена; решетка радиатора (хромированная) замена; капот замена окраска; стекло ветрового окна замена; накладна капота задняя замена; накладка рамы ветрового стекла левая замена; рычаг стеклоочистителя левый замена; рычаг стеклоочистителя правый замена; панель крыши ремонт 3,5 н/ч, окраска; крышка багажника ремонт 2,5 н/ч окраска. Стоимость восстановительно ремонта, повреждённого ТС, полученных от 25 октября 2020 года составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма.

Суд изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта составленное ООО ЭЮЦ «Либерти» находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе детали, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа автомашины и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, а также указаны выявленные скрытые повреждения.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Таким образом, суд разрешая исковые требования фио о возмещении материального ущерба, исходит из следующего.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (Гражданского кодекса РФ).

Материалами гражданского дела было установлено, что вследствие противоправных, умышленных действий ответчика, имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио и фио, которые приходятся сторонам соседями по дому и показали, что были очевидцами, того как ответчик прыгал на машине истца, нанося ей повреждения.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку данные показания являются последовательными и полностью согласуются между собой и с письменными материалами гражданского дела.

Приведенные судом доказательства, причинения имущества вреда, - транспортному средству истца, стороной ответчика опровергнуты не были, равно, как и не было установлено обстоятельств бесспорно свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, либо непринятии истцом мер по предотвращению понесенных убытков, в связи, с чем суд отклоняет довод ответчика о недоказанности факта причинения ответчиком, повреждений автомобилю истца.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, показания свидетелей, а также руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, суд приходит к выводу, о том, что вследствие противоправных действий ответчика, вызванных нанесением механических повреждений имуществу истца, ответчиком был причинен истцу значительный материальный ущерб, стоимость восстановления которого составила сумма, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Обстоятельства наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наличием имущественного вреда истца, подтверждается собранными по делу доказательствами и результатами доследственной проверки проводимой органами полиции на основании заявления истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, поскольку стороной истца не было представлено допустимых доказательств свидетельствующих о причиненном истцу моральном вреде выразившемся в нравственных и физических страданиях, суд отклоняет требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта, разрешая которые суд отмечает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г.N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ГПК РФ) Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из вышеизложенного, судебные издержки подлежат возмещению лицам, участвующим в деле, к которым относятся ответчики, при этом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим, но, в любом случае, они должны быть связаны с рассматриваемым спором.

Судом установлено, что, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцом были понесены судебные издержки, связанные изготовлением оценочной экспертизы в размере сумма.

При этом, из материалом дела и представленной истцом экспертизы следует, что первоначально заявленная истцом сумма материального ущерба (восстановительного ремонта повреждённого ТС), составила сумма, тогда как на основании проведенной судебной экспертизы с ответчика была взыскана сумму в размере сумма.

Таким образом, поскольку иск о взыскании материального ущерба был удовлетворен частично, расходы, связанные с независимой оценкой ущерба, следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из того, что заявленная первоначально сумма была удовлетворена на 48%.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки ущерба пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор поручения на совершение юридический действий и квитанцию об оплате, на сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг стороной истца подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, стороной истца представлены вышеуказанные доказательства. С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

06 апреля 2021 года определением Бутырского районного суда по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЭЮЦ «Либерти», оплата указанной экспертизы была возложена на ответчика, согласно представленному ООО ЭЮЦ «Либерти» счету на оплату экспертизы, стоимость проведённой экспертизы составила сумма, и до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, оплата за проведения судебной экспертизы была возложена на ответчика и до настоящего времени не произведена, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ЭЮЦ «Либерти» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рулей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать со фио в пользу фио сумму материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате независимой оценки ущерба пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со фио в пользу ООО ЭЮЦ «Либерти» расходы по судебной экспертизе в размере 60 000 рулей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья фио