Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1070/2021 по исковому заявлению фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, что истец за ответчика оплачивает коммунальные платежи, за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу адрес, принадлежащую на праве собственности ответчику, а ответчик обязуется вернуть указанные денежные средства. Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не вернула. Истец неоднократно общалась к ответчику с требованием о возврате денежные средства, однако данные требования также были оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу, сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением к фио, в котором просит суд, с учетом уточнения встречных исковых требований, взыскать с последней сумму задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что она (фио) и её несовершеннолетние дети фио и фио являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: адрес, при этом в указанном жилом помещении помимо семьи фио, зарегистрирована фио и её несовершеннолетний сын фио паспортные данные, в связи, с чем последняя должна нести соответствующие расходы по оплате жилищно коммунальных услуг, однако, от исполнения указанной обязанности уклоняется.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, однако обязала явкой своего представителя по доверенности фио и фио, которые в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, при этом в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Председательствующий, выслушав позицию представителей истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Так, из пояснений истца фио следует, что между сторонами была достигнута договоренность, что истец за ответчика оплачивает коммунальные платежи, за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу адрес, принадлежащую на праве собственности ответчику, а ответчик обязуется вернуть указанные денежные средства. По истечению установленного сторонами срока, для возврата денежных средств, ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не вернула.

Договоренность о предоставлении во временное пользование денежных средств была достигнута в устной форме и документально закреплена не была.

Истец указала, что осуществила оплату коммунальных услуг за период с 27 ноября 2017 года по 25 мая 2020 года на общую сумму сумма, за жилое помещение, расположенное по адресу адрес, при этом согласно выписке из ЕГРП, собственником указанного жилого помещения является фио

При этом истец указала, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако данные требование были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В обоснование своей правовой позиции относительно заявленных исковые требований, стороной истца были представлены следующие документы: квитанции на оплату, подтверждения о платеже, чек по операции Сбербанк Онлайн истец, на общую сумму сумма; сводная ведомость начислений и оплат.

При этом ответчик указала, что она (фио) и её несовершеннолетние дети фио и фио являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: адрес, при этом в указанном жилом помещении помимо семьи фио, зарегистрирована фио и её несовершеннолетний сын фио паспортные данные, в связи, с чем последняя должна нести соответствующие расходы по оплате жилищно коммунальных услуг. В связи, с уклонением фио от обязанностей по оплате жилищно коммунальных услуг, за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2020 года фио понесла соответствующие расходы за жилое помещение, в общем размере сумма

В обоснование своей правовой позиции относительно заявленных встречных исковые требований, стороной ответчика были представлены следующие документы: - свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому фио принадлежит 1/3 для в праве собственности на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: адрес; - выписка из домовой книги, согласно которой, в жилом помещении по адресу адрес, на постоянной основе зарегистрированы фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фиоД, паспортные данные, фио паспортные данные, без регистрации собственник фио паспортные данные; квитанции на оплату, на общую сумму сумма.

Так, суд разрешая исковые требования фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения отмечает следующее.

В нарушение с взаимосвязанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей принцип равноправия и состязательности сторон, ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что между сторонами имели место обязательственные отношения или денежные средства были представлены истцом не безвозмездной основе.

На основании вышеизложенного, оценив фактические обстоятельства дела с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств, не основаны на законе либо договоре, при этом основания для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, так разрешая требования истца о взыскании процентов суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ч.1 ст.395 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

Так, суд разрешая встречные исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании вышеизложенного, суд считает встречные исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Встречные исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио