Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, на постановление мирового судьи судебного участка №95 адрес фио от дата, которым:

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере – сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №95 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере – сумма.

Из постановления мирового судьи следует, что Попоров А.А. находясь по адресу: адресдата в время, совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: дата постановлением по делу об административном правонарушении фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы и на него наложен штраф в размере сумма. Постановление вступило в законную силу, штраф в установленный законом срок не оплачен.

фио подана жалоба на постановление мирового судьи, из которой следует, что он не согласен с принятым решением судьи, поскольку при рассмотрении административного дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, так как настоящее административное дело было рассмотрено в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении слушания дела в связи с нахождением его в командировке, указанное ходатайство мировым судьей было оставлено без удовлетворения.

фио в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела имеются сведения о его извещении о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направлял. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии фио

В соответствии с п. 12 ч. 5 ст. 28.3 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении фио, уполномочено составить должностное лицо, если по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, отсутствует документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственный информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

В ходе судебного разбирательства факт совершения фио правонарушения был подтвержден документами:

- протоколом об административном правонарушении от дата №0355431010420103001003532, согласно которому фио дата в время, по адресу адрес поезд д. 19 кв. 176, будучи дата привлеченным к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 адрес Москвы к административному штрафу в размере сумма по постановлению № 0355431010120071301019627, вступившему в законную силу дата, вплоть до дата штраф не оплатил (л.д.1-2);

- копией постановления №0355431010120071301019627 от дата о назначении административного наказания, вынесенного наименование организации в отношении фио вступившим в законную силу дата (л.д.4-5).

- сведениями о почтовом отправлении наименование организации в адрес фио копии постановления от дата №0355431010120071301019627 (л.д. 5);

- копией извещения, направленного наименование организации в адрес фио (л.д.6).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, которым фио был привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, было ему направлено и вручено. В установленном порядке постановление обжаловано и отменено не было, в связи с чем оно вступило в законную силу дата. Законность и обоснованность названного постановления при рассмотрении настоящего дела проверке не подлежит.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, и не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу КоАП РФ суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств мотивировано. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется и заявителем не представлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, действия (бездействие) фио правильно квалифицированы по КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

В свете вышеизложенного суд второй инстанции находит доводы рассматриваемой жалобы несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с требованиями закона, в связи с чем жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное в отношении фио, оставляет без удовлетворения.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного в отношении фио, и оснований для прекращения производства по административному делу в отношении фио суд второй инстанции не усматривает. В применении к фио положений ст.2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не видит.

Одновременно, суд второй инстанции отмечает, что мировой судья рассмотрел административное дело в отношении фио по существу в пределах срока привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №95 адрес фио от дата, которым фио, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере – сумма, - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: фио