Решение

УИД 77RS0003-02-2021-000808-83

Дело №2-5242

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 апреля 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ... О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское Дело №2-1082/21 по исковому заявлению ...а Артура Римовича к ИП фио о защите прав потребителей,

установил:

... А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ИП фио о защите прав потребителей, просил суд взыскать с ИП фио денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обоснование заявленных требований, ... А.Р. указал, что 18 октября 2019 года между сторонами был заключен договор №54, на выполнение ремонтных и отделочных работ. В ходе выполнения работ ответчиком, истцом обнаружены недостатки. Заключением специалиста установлено, что выполненные работы имеют многочисленные дефекты и повреждения. 28.09.2020 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о добровольном внесудебном урегулировании спора, которая осталась без удовлетворения. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик фио в судебное заседание явился, поддержал доводы своего представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, фио действующая по доверенности, представила в судебное заседание заключение по делу и полагала исковые требования ...фио удовлетворить в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещениявозмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 ст.29 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 18 октября 2019 года между фио и ИП фио был заключен договор №54, на выполнение ремонтных и отделочных работ.

Предметом договора согласно п. 1, является выполнение ремонтных работ ответчиком в помещении, расположенном по адресу: адрес.

Общая стоимость работ, определена в размере сумма. В соответствии с договором, ответчик гарантировал высокий уровень качества выполненных работ и соответствие требованиям заказчика. Гарантийный срок установлен один год.

В ходе выполнения работ истец обнаружил, что указанные работы выполняются с недостатками.

С целью определения качества выполненных ответчиком работ по договору подряда, наличия недостатков и стоимости их устранения, в рамках условий договора №54, ... А.Р. обратился в ООО ИЦ «Глав-Эксперт» .

Согласно представленного истцом заключения специалиста №-35/20 от 18 июня 2020 года, качество выполненных работ по договору не соответствует обязательным нормам и требованиям, а также условиям договора №54 от 18 октября 2019 года, общая стоимость работ и материалов по устранению некачественно выполненных работ составляет сумма.

Поскольку акт экспертного исследования стороной ответчика не оспорен и в опровержение выводов экспертизы иного заключения эксперта ответчиком в дело не представлено, суд считает возможным принять его за основу при принятии решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов по устранению некачественно выполненных работ в размере сумма.

Согласно п 1. ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Претензия, направленная истцом ответчику, осталась без удовлетворения.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение сроков окончания работ по договору №54, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету, представленного стороной истца, исходя из того, что расчетная стоимость работ составила сумма, а период просрочки с 08.07.2020 года по 21.11.2020 год - 136 дней, сумма неустойки составила сумма. С учетом применения абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка составляет сумма, истец заявляет к взысканию сумму неустойки в размере сумма.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом суммы неустойки и считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере сумма.

Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из категории и сложности дела, объема оказанных представителем услуг и продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере сумма.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам. На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные квитанцией расходы на оплату услуг экспертной организации в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ...а Артура Римовича к ИП фио о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу ...а Артура Римовича стоимость расходов по устранению недостатков работ в размере сумма; неустойку в размере сумма; стоимость проведения экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размене сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковые требования ...а Артура Римовича к ИП фио о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП фио о защите прав потребителей в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2021 г.