Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Апелляционное производство № 33-1242/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело № 2-1410/2021 по апелляционной жалобе ответчиков (истцов по встречному иску) фио и Можейко Е.Н. на решение Бутырского районного суда адрес от 23.06.2021, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио и Можейко Е.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить;

выселить фио и Можейко Е.Н. из комнат 8, 9, 9б, 11 пом.XII, адрес по адрес в адрес без предоставления другого жилого помещения в связи с утратой права пользования им;

решение суда является основанием для снятия фио и Можейко Е.Н. с регистрационного учета по адресу: адрес, общ. органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу;

в удовлетворении встречного иска фио и Можейко Е.Н. к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, обязании рассчитать субсидию отказать,

установила:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио и Можейко Е.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики занимают комнаты №№ 8, 9, 9б, 11 в помещении XII бывшего общежития по адресу: адрес, которые являются собственностью адрес.

Ответчики состояли на учете по улучшению жилищных условий начиная с 1985 года, в связи с чем на основании распоряжения префекта адрес от 10.04.1998 № в редакции распоряжения от 16.11.1998 им была предоставлена безвозмездная субсидия для приобретения или строительства жилья, которая ими была использована для приобретения в общую долевую собственность жилого помещения по адресу: адрес.

В связи с этим ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а потому подлежат выселению со снятием с регистрационного учета.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Девкин Н.А. и Можейко Е.Н. предъявили встречный иск к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, а также об обязании рассчитать субсидию в размере сумма от 10.08.1998 с индексацией на дату подачи иска.

В обоснование встречных требований ими было указано, что они зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении и исполняют обязанности его нанимателей. В 1998 году им была предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения, 70 % которой было использовано для приобретения отдельной квартиры, а оставшаяся часть возвращена.

05.10.2020 Девкин Н.А. обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, в чем ему было отказано. С данным отказом Девкин Н.А. не согласен, поскольку намеревается вернуть субсидию с индексацией и оставить за собой спорное жилье.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики (истцы по встречному иску) Девкин Н.А. и Можейко Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из обстоятельств дела следует, что Девкин Н.А. и Можейко Е.Н. занимают комнаты №№ 8, 9, 9б, 11 в помещении XII бывшего общежития по адресу: адрес, которые являются собственностью адрес.

Ответчики по первоначальному иску начиная с 1985 года состояли на учете по улучшению жилищных условий.

На основании распоряжения префекта адрес от 10.04.1998 в редакции распоряжения от 16.11.1998 им была предоставлена безвозмездная субсидия для приобретения или строительства жилья (л.д.65, 114).

Пунктом 2 распоряжения от 10.04.1998 было установлено, что лица, которым предоставляется субсидия, обязаны освободить занимаемую жилую площадь, не приватизировать ее, а также не регистрировать в ней родственников и иных граждан.

Данная субсидия была использована для приобретения в общую долевую собственность жилого помещения по адресу: адрес.

Впоследствии названная квартира была обменена на жилое помещение по адресу: адрес на основании договора мены от 23.11.1999.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку условием предоставление субсидии являлось освобождение спорного жилого помещения, постольку с момента её использования для приобретения нового жилого помещения право пользования ответчиков по первоначальному иску спорным жилым помещением является прекращенным.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного Департаментом городского имущества адрес первоначального иска и необходимости удовлетворения заявленных им требований, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска фио и Можейко Е.Н., приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда адрес от 23.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков (истцов по встречному иску) фио и Можейко Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: