Решение
Дело № 02-2289/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-000749-66
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 24 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/21 по иску Фроловой Н.В. к Крыловой Н.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, включении квартиры в состав наследства, признании права на наследство,
установил:
Фролова Н.В. обратилась в суд с иском к Крыловой Н.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, включении квартиры в состав наследства, признании права на наследство, ссылаясь на то, что 05.09.2020 умер ее отец фио, который на случай смерти 03.06.2017 оставил завещание в пользу истца. Позднее 03.02.2020 наследодатель заключил с ответчиком договор дарения спорного имущества – квартиры № 53, расположенной по адресу: адрес, в пользу последней. Истец полагает, что данная сделка совершена наследодателем фио с пороком воли, поскольку при жизни он страдал различными заболеваниями, в том числе психическими, которые лишали его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в юридически значимый период. Истец просит признать договор дарения от 03.02.2020, заключенный с Крыловой Н.А., недействительным, включить спорную квартиру в состав наследства и признании право собственности истца на нее.
Истец в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не просила.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио против доводов иска возражал, пояснил, что при жизни наследодатель не страдал заболеваниями, лишающими его способности отдавать отчет своим действия и руководить ими, что было установлено в ходе, проведенной по делу посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизой, а потому доводы истца несостоятельны.
Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика нотариус адрес фио, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца и представителей третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика нотариуса адрес фио, Управления Росреестра по адрес.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 05.09.2020 умер фио.
Наследником фио по закону являются стороны.
На случай смерти 03.06.2017 фио оставил завещание, удостоверенное врио нотариуса адрес фио – фио, зарегистрированное в реестре за № 6-1479, в пользу Фроловой Н.В., которым завещал последней все имущество, принадлежащее ему по праву собственности на момент смерти, в том числе квартиру № № 53, расположенную по адресу: адрес.
15.12.2020 Борисков Д.В., действующий от имени Фроловой Н.В. на основании доверенности, обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти фио, по всем основаниям; на основании указанного заявления открыто наследственное дело № 115/2020 к имуществу фио
При истребовании сведений об имуществе, имеющегося у наследодателя на момент смерти, нотариусом установлено, что 03.02.2020 между фио и Крыловой Н.А. заключен договор дарения вышеуказанной квартиры в пользу ответчика.
Истцом оспаривается указанная сделка по отчуждению спорного жилого помещения, поскольку она полагает, что договор дарения подписан фио с пороком воли, поскольку при жизни последний страдал различными заболеваниями, в том числе психическими, которые лишали его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Для проверки доводов истца судом была истребована медицинская документация в отношении фио из Филиала ГБУЗ «ПКБ № 4 им. фио ДЗМ» «ПНД № 19» и по ходатайству истца по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ адрес клиническая больница №1 им. фио».
Согласно заключению комиссии экспертов № 296-4 от 31.08.2021, фио в юридически значимый период страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, последствия черепно-мозговой травмы) (шифр по МКБ-10 F 07.08). Об этом свидетельствуют данные из материалов дела и представленной медицинской документации о перенесенной им черепно-мозговой травме, наличии у подэкспертного в течение длительного времени сосудистой патологии (ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь) с формированием на этом фоне цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга, о перенесенных им повторных острых нарушений мозгового кровообращения с развитием церебрастенических (общая слабость, головные боли, головокружение, шум в голове), вестибулоатаксических и двигательных нарушений (правосторонний гемипарез, неустойчивость при ходьбе), неврозоподобных проявлений (колебания настроения, нарушение сна), сопровождающихся снижением памяти и когнитивными нарушениями легкой степени («незначительное интеллектуально-мнестическое снижение»). Однако в представленных материалах дела и медицинской документации не содержится сведений о наличии у фио в юридически значимый период признаков нарушенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), грубых расстройств памяти, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, его действия имели последовательный и целенаправленный характер; в периоды, близкие к юридически значимому, он был доступен к контакту, ориентирован во времени, пространстве и собственной личности, а потому фио мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора дарения квартиры от 03.02.2020.
У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно не противоречит другим доказательствам, собранным по делу, сомнений в правильности и обоснованности оно у суда не вызывает, заключение составлено комиссией в составе квалифицированных специалистов в области судебной психиатрии, имеющих значительный стаж работы по специальности. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
В силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что договор дарения квартиры от 03.02.2020 заключен наследодателем фио в таком состоянии, когда он не был способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Обратного истцом в соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ не доказано, а потому в удовлетворении иска о признании завещания недействительным истцу следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Фроловой Н.В. к Крыловой Н.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, включении квартиры в состав наследства, признании права на наследство – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 16.12.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-000749-66
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 24 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/21 по иску Фроловой Н.В. к Крыловой Н.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, включении квартиры в состав наследства, признании права на наследство,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Фроловой Н.В. к Крыловой Н.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, включении квартиры в состав наследства, признании права на наследство – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: