Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-86/2021 по административному исковому заявлению Марутьяна Сергея Васильевича, Вислобоковой Светланы Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действия сотрудников Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Марутьян Сергей Васильевич, Вислобокова Светлана Леонидовна обратились в суд с административным исковым заявлением, в порядке ст. 36 КАС РФ, к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным возбужденное Алтуфьевским ОСП исполнительное производство № 137274/19/77028-ИП в отношении Марутьяна С.В., возбужденное на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 029440650; вернуть Марутьяну С.В. автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также находящиеся в нем личные вещи административных истцов и третьих лиц; незаконно списанные пенсионные средства со счета Марутьяна С.В.

Административный истец Марутьян С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении разбирательства по делу.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Константа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктами 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 30 Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным ; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить на имущество должника.

В соответствии с п. 3. ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии положениями ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статьёй Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплены основания для признания торгов несостоявшимися.

В соответствии с ч. 10 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с ч. 11 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны основания для окончания исполнительского производства.

По запросу суда предоставлен оригинал дела (исполнительного производства) № 137274/19/77028-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, на основании дубликата исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 029440650 от 12 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 137274/19/77028-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП фио от 13 марта 2019 года поручил судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП адрес совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде выхода по адресу: адрес, пр-т. Санке Димитрова, д. 86, придомовая территория, проверки наличия заложенного имущества должника, а именно автомобиля марки марка автомобиля АТ, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, птс 78уо244973, цвет черный, принадлежащий Марутьяну С.В. (т. 1 л.д. 264).

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 26 марта 2019 года фио был назначен хранителем арестованного имущества (т. 1 л.д. 261-262).

26 марта 2019 года был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля марки марка автомобиля. В акте указано, что автомобиль не вскрывался, внутренний осмотр не производился (т. 1 л.д. 258-260).

26 марта 2019 года был составлен акт об изъятии у должника автомобиля марки марка автомобиля (т. 1 л.д. 256).

23 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио был вынесен акт о совершении исполнительских действий (т. 1 л.д. 245).

24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (т. 1 л.д. 243-244).

17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио был составлен акт передачи арестованного имущества на торги (т. 1 л.д. 234).

Согласно уведомлению ООО «АМТОР» от 24.07.2019 г. торги признаны несостоявшимися (т. 1 л.д. 231).

30 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о снижении переданного на реализацию имущества на 15% (т. 1 л.д. 230).

31 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио был вынесен акт о совершении исполнительских действий (т. 1 л.д. 225)

Согласно уведомлению ООО «АМТОР» от 04.09.2019 г. торги признаны несостоявшимися (т. 1 л.д. 198).

31 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио был вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации (т. 1 л.д. 197).

16 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о замене взыскателя ООО «Кортис» ее правопреемником ООО «Константа» (т. 1 л.д. 191).

Судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 190).

16 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о передаче на реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (т. 1 л.д. 186).

17 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио был вынесен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (т. 1 л.д. 187)

19 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (т. 1 л.д. 185).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство велось в соответствии с действующим законодательством и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по доверенности фио в судебном заседании пояснил, что автомобиль не вскрывался, внутренний осмотр не производился, что административными истцами не представлено доказательств наличия личных вещей в автомобиле.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Ссылаясь на незаконные действия судебного пристава исполнителя, административные истцы указывают, что судебным приставом исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство в пользу несуществующего адрес «Константа плюс» и незаконного правопреемника ООО «Кортис», незаконно производится списание пенсии Марутьяна С.В., незаконно изъят автомобиль, в котором находились личных вещи и денежных средств.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства настоящего административного дела, с учетом требований исполнительного листа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Марутьяна Сергея Васильевича, Вислобоковой Светланы Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действия сотрудников Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, так как исполнительное производство было возбуждено и велось, в том числе реализация имущества должника, в соответствии с действующим законодательством.

Административными истцами не представлено доказательств о наличии автомобиле личных вещей и денежных средств, а также факт списания пенсии Марутьяна С.В., поэтому суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Кроме того, суд отмечает, что о возбуждении исполнительного производства административные истцы узнали 30 марта 2019 года (т. 1 л.д. 246-248).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Марутьяна Сергея Васильевича. Вислобоковой Светланы Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действия сотрудников Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 01 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-86/2021 по административному исковому заявлению Марутьяна Сергея Васильевича. Вислобоковой Светланы Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действия сотрудников Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Марутьяна Сергея Васильевича. Вислобоковой Светланы Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действия сотрудников Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.