Решение
Дело № 02-0305/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-000645-87
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 08 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/21 по иску ООО «СК «Согласие» к Туренко А.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Туренко А.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 12.05.2020 в адрес в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортное средство марка автомобиля Соната, г.р.н. В 333 ВТ799, принадлежащее ответчику по праву собственности. Во исполнение договора истец организовал осмотр, оценку ущерба, выдал направление на ремонт и оплатил его в сумме сумма Впоследствии страховщик провел проверку на соответствие повреждений, полученных при обстоятельствах ДТП от 12.05.2020, указанных ответчиком. В ходе экспертизы было установлено, что повреждения указанного ТС не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого события, поскольку заявленные повреждения усматриваются на фотофиксации потоковых камер до заявленного события. С учетом этого истец полагает, что ответчик необоснованно получил страховое возмещение и обязан ее вернуть с уплатой процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в сумме сумма по состоянию на 28.10.2020., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Туренко А.П., ее представитель в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ фио против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на необоснованность требований,
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что между сторонами заключен договор добровольного страхования 0079220-202226674/19-ТФ на срок с 30.12.2019 по 29.12.2020, объектом страхования является автомобиль, принадлежащий ответчику по праву собственности, марка автомобиля Соната, г.р.н. В 333 ВТ779, по рискам ущерб, хищение в пределах страховой суммы сумма
Согласно акта о страховом случае от 30.07.2020 страховщиком урегулирован убыток № 84418/20 в связи с наступлением страхового события 12.05.2020 (причина ущерба: наезд неустановленного ТС), убыток урегулирован страховщиком путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме сумма
Впоследствии истцом инициирована проверка обстоятельств ДТП, в соответствии с заключением ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ», механизм ДТП, произошедшего 12.05.2020 с участием ТС марка автомобиля Соната, г.р.н. В 333 ВТ799, находившимся припаркованным представляет собой наезд на стоячее ТС и блокирующее столкновение; повреждения указанного ТС, находившимся припаркованным, указанные в определении от события 12.05.2020, заявлении о наступлении события имеющего признаки страхового случая, акте осмотра ТС, не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события, так как все заявленные повреждения усматриваются на фотофиксации потоковых камер до заявленного события.
В соответствии с Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Российской Федерации и настоящим и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2020, составленном сотрудником ГИБДД, усматривается, что в 15:30 по адресу: адрес, неустановленный водитель, покинувший место происшествия, управляя неустановленным ТС совершил наезд на стоящее ТС марка автомобиля Соната, г.р.н. В 333 ВТ799, а результате чего ТС получило механические повреждения: бампер передний, накладка бампера переднего, дверь передняя левая, капот, крыло переднее левое, молдинг крыла переднего левого, парктроник передний, противотуманная фара передняя левая. Суду представлен административный материал по факту ДТП.
Согласно ответа ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на запрос суда, в центральной базе данных ЕИТС ГИБДД Москвы и адрес информация системы «Трафик» на автомашину марка автомобиля Соната, г.р.н. В 333 ВТ799 в период с 01.05.2020 по 12.05.2020 не найдена.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, представляется, что законных оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами не имеется, поскольку в соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ истцом не доказаны, предусмотренные стс.ст. 1102, 1103 ГК РФ основания.
Материалами дела подтверждается, что событие ДТП от 12.05.2020 имело место быть, оно зафиксировано уполномоченным сотрудником ГИБДД, о наступлении страхового события ответчиком было заявлено страховщику, который проверив обстоятельства этого события принял решение о признании его страховым и исполнил договор страхования путем организации ремонта, застрахованного ТС.
Ссылка истца на заключение эксперта о том, что повреждения застрахованного ТС образовались вследствие иного события, о котором страхователем не заявлено, не может быть принято судом во внимание, поскольку экспертом анализируются фотографии с камер «поток», однако достоверность данных фото проверить не представилось возможным, ни страховщиком, ни экспертом не представлено доказательств законности получения этих сведений, об организации такой проверки ответчик извещен не был, лишен был возможности привести свои доказательства.
В настоящее время автомобиль отремонтирован, согласно данным системы «Трафик» на автомашину марка автомобиля Соната, г.р.н. В 333 ВТ799 в период с 01.05.2020 по 12.05.2020 информация не найдена, тем самым убедиться в тех обстоятельствах, на которых истец основывает свои требования, проверить заключение эксперта, у суда возможности не имеется.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Туренко А.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 18.06.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-000645-87
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 08 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/21 по иску ООО «СК «Согласие» к Туренко А.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Туренко А.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: