Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 мая 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1671/21 по иску Департамента городского имущества адрес к Халдеевой Надежде Олеговне о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с настоящим иском к Халдеевой Н.О., указав, что квартира № 5 в доме 12 по адрес в адрес находится в собственности адрес. За счет бюджетных средств в квартире были проведены ремонтные работы (контракт № 23-17Б от 07 марта 2017 года). 08 сентября 2017 года сотрудниками истца проведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлены следы затопления. 25 октября 2017 года осуществлено обследование квартиры, составлен акт, установлено, что течь произошла из вышерасположенной квартиры № 17. Собственником квартиры № 17 указанного дома является Халдеева Н.О. Согласно локальной ведомости, составленной на основании дефектной ведомости от 31 октября 2018 года ущерб составил сумма. Поскольку ответчик ущерб не возместил, истец просил суд взыскать сумму ущерба в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик фио совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования не признала.

Представитель третьего лица – ГБУ адрес Бибирево в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, изучив заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что квартира № 5 в доме 12 по адрес в адрес находится в собственности адрес.

За счет бюджетных средств в квартире были проведены ремонтные работы (контракт № 23-17Б от 07 марта 2017 года).

В материалы дела представлен государственный контракт № 23-17Б от 07 марта 2017 года, дополнительное соглашение от 12 сентября 2017 года, акт сдачи-приемки выполненных работ от 28 июля 2017 года, смета.

08 сентября 2017 года сотрудниками истца проведен осмотр квартиры и выявлены следы затопления.

25 октября 2017 года осуществлено обследование квартиры, составлен акт, установлено, что течь произошла из вышерасположенной квартиры № 17. Собственником квартиры № 17 указанного дома является фио (л.д.37).

Как следует из представленной ГБУ адрес Бибирево» выписки из Журнала учета заявок за период с 01 января 2017 года по 01 января 2019 года, 24 сентября 2018 года в 19 часов 39 минут зафиксирована заявка незначительная течь водопроводных труб (в квартире), требуется доступ в квартиру № 9 «протечка отключена ГВС на дом –(башня). Заявка выполнена в 21 час 55 минут, в квартире № 17 произведена замена участка трубы дм 32 1,5 адрес устранена. Вода ГВС, ХВС дана.

Согласно той же выписке, 08 сентября 2017 года в квартире 5 в 15 часов 03 минуты, незначительная течь по потолку, стенам в комнате (комнатах), квартира Департамента, проверить квартиру выше, квартира под охраной. 08 сентября 2017 года в 17 часов 34 минуты в квартире 17 требуется затереть меж/кафельные швы в ванной комнате, течь устранена, сантехника в кв. 17 в норме.

Представлен журнал заявок.

Согласно локальной ведомости, составленной на основании дефектной ведомости от 31 октября 2018 года ущерб составил сумма.

Не согласившись с наличием вины в заливе и размером ущерба, ответчик ходатайствовала о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

По ходатайству ответчика судом назначена, а ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз адрес» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, повреждения отделки квартиры № 5 согласно представленным актам осмотра в отношении залива от 07 сентября 2017 года являются следствием залива, произошедшего из квартиры № 17. Место разрыва, образовавшегося 07 сентября 2017 года «течь металлопласта в стене в ванной комнате из квартиры № 17 в доме й12 по адрес в адрес», находилось в квартире № 17 указанного дома. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных жилому помещению – квартире № 5 в доме № 12 по адрес в адрес вследствие залива от 07 сентября 2017 года, произошло из квартиры № 17, без учета естественного износа составляет сумма.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, оно полно, ясно, обоснованно и научно мотивированно. Эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы по специальности. Эксперт предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности.

В связи с указанным, данное заключение суд кладет в основу решения и отклоняет довод ответчика о том, что её вина в заливе не доказана.

В соответствии с п.4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку доказательств опровергающих доводы истца ответчиком суду не представлено, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба на ответчика как собственника квартиры № 17 в доме 12 по адрес в адрес в размере, согласно выводам судебной экспертизы, сумма.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доходы бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в сумме сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Халдеевой Надежде Олеговне о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

Взыскать с Халдеевой Надежды Олеговны в пользу ДГИ адрес сумму ущерба, причиненного заливом квартиры № 5 дома 12 по адрес в адрес в размере сумма.

Взыскать с Халдеевой Надежды Олеговны в доходы бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года