Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2021-000680-79

№2-3908/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 марта 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3908/21 по иску ...фио к ООО «...» о понуждении исполнения предписания,

установил:

... С.С. обратился в суд с иском к ООО «...» о понуждении исполнения предписания, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2020 организатором торгов - ООО «...» (основным видом деятельности которого является 46.34.23 Торговля оптовая пивом, а дополнительными - розничная торговля) были проведены публичные торги по реализации арестованного имущества (извещение № 140120/39106173/02 от 14.01.2020, лот №1). Сообщение о проведении аукциона было опубликовано на официальном сайте по адресу: ... К участию в данных публичных торгах ... С.С. был неправомерно не допущен организатором торгов. Так, 02.03.2020 Комиссией Московского ... России по делу № ... признана обоснованной жалоба ...фио, в действиях организатора торгов по организации и проведению вышеуказанных торгов (извещение № 140120/39106173/02, лот №1) установлено нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также публичного порядка, предусмотренного законодательством при проведении публичных торгов.

Предписанием Комиссии Московского ... России от 02.03.2020 по делу № ... организатору торгов вменена обязанность устранить допущенные нарушения, а именно:

- Отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов.

- Определить новую дату рассмотрения заявок на участие в торгах, новую дату проведения торгов, новую дату подведения итогов торгов.

- Разместить информацию о вышеуказанных изменениях в источниках, предусмотренных для размещения информации о торгах законодательством Российской Федерации.

- Рассмотреть поданные заявки на участие в торгах с учетом решения Комиссии Московского ... России от 02.03.2020 по делу № ....

- Исполнить предписание в срок до 06.04.2020.

- Сообщить об исполнении предписания в адрес Московского ... России в срок до 09.04.2020.

Вместе с тем, до настоящего времени предписание Комиссии Московского ... России от 02.03.2020 по делу № ... организатором торгов не исполнено.

Организатор торгов уже на протяжении почти года уклоняется от исполнения данного предписания, каждый раз проводя новые торги с новым составом участников в нарушение предписания антимонопольного органа.

Решением Арбитражного суда адрес от 06.11.2020 по делу № ... оставлено в силе решение и предписание Комиссии Московского ... России от 02.03.2020 по делу № ..., вынесенные ранее по жалобе ...фио

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ... адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По делу установлено, что 02.03.2020 Комиссией Московского ... России по делу № ... признана обоснованной жалоба ...фио, в действиях организатора торгов по организации и проведению вышеуказанных торгов (извещение № 140120/39106173/02, лот №1) установлено нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также публичного порядка, предусмотренного законодательством при проведении публичных торгов.

Предписанием Комиссии Московского ... России от 02.03.2020 по делу № ... организатору торгов вменена обязанность устранить допущенные нарушения, а именно:

1. Отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов.

2. Определить новую дату рассмотрения заявок на участие в торгах, новую дату проведения торгов, новую дату подведения итогов торгов.

3. Разместить информацию о вышеуказанных изменениях в источниках, предусмотренных для размещения информации о торгах законодательством Российской Федерации.

4. Рассмотреть поданные заявки на участие в торгах с учетом решения Комиссии Московского ... России от 02.03.2020 по делу № ....

5. Исполнить предписание в срок до 06.04.2020.

6. Сообщить об исполнении предписания в адрес Московского ... России в срок до 09.04.2020.

Вместе с тем, до настоящего времени предписание Комиссии Московского ... России от 02.03.2020 по делу № ... организатором торгов не исполнено. Организатор торгов уже на протяжении почти года уклоняется от исполнения данного предписания, каждый раз проводя новые торги с новым составом участников в нарушение предписания антимонопольного органа.

Решением Арбитражного суда адрес от 06.11.2020 по делу № ... оставлено в силе решение и предписание Комиссии Московского ... России от 02.03.2020 по делу № ..., вынесенные ранее по жалобе ...фио

В силу статьи 36 ФЗ «О защите конкуренции» организатор торгов обязан исполнить предписание Комиссии Московского ... России от 02.03.2020 по делу № 077/07/00- 3492/2020 с учетом решения Комиссии от 02.03.2020 по тому же делу.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт не исполнения ответчиком требований предписания Комиссии Московского ... России от 02.03.2020 по делу № ....

Таким образом, ООО «...» на протяжении длительного времени не принимаются меры, что нарушает права и законные интересы истца

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ...фио к ООО «...» о понуждении исполнения предписания - удовлетворить.

Обязать ООО «...» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования, содержащиеся в предписании Комиссии Московского ... России от 02.03.2020 по делу № ....

Разъяснить ООО «...» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: