Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-888/21 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Трофимову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратились в суд с исковым заявлением к Трофимову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №432776/14. В соответствии с условиями Договора, истец исполнил свою обязанность и предоставил ответчику денежные средства сумма, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. На 18 июня 2020 года сумма задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, составила сумма, в том числе: сумма задолженность по просроченной ссуде, задолженность по просроченным процентам за пользование сумма, задолженность по неустойке по просроченной ссуде сумма. Истец просил требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по договору сумма, а также расходы по уплате госпошлины сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке, в порядке заочного производства против которого истец не возражал.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из письменных материалов дела, 14 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №432776/14. В соответствии с условиями Договора, истец исполнил свою обязанность и предоставил ответчику денежные средства сумма, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. На 18 июня 2020 года сумма задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, составила сумма, в том числе: сумма задолженность по просроченной ссуде, задолженность по просроченным процентам за пользование сумма, задолженность по неустойке по просроченной ссуде сумма. Истец просил требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по договору сумма, а также расходы по уплате госпошлины сумма.

Суд, на основании приведенных норм права, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с ответчика как с должника, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Трофимову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Сергея Александровича в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по Кредитному договору №432776/14 от 14 мая 2014 года в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.Е. Королева