Заочное решение

Дело №2-977/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-977/21 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фиов котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся по кредитному договору №1611122827 в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио был заключён договор потребительского займа No 1611122827. Согласно условиям договора наименование организациипредоставило ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

дата ООО микрофинансовая наименование организации уступило права (требования) по договору займа истцу наименование организации. Истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением суда от дата.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом. Суд направлял по последнему известному месту жительства ответчика извещение о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебное извещение возвратилось в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.233 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что дата на основании заявления ответчика фиоМ, между наименование организации и фио был заключён договор потребительского займа №1611122827.

В соответствии с условиями договора, наименование организации предоставило ответчику заем в размере сумма, срок возврата займа до дата, процентная ставка - 228,580% годовых. Общая сумма кредита с причитающимися процентами подлежащая возврату составляет сумма

Согласно п 6 договора, возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере сумма, два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора займа, предусмотрено, что при нарушении срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить неустойку(штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату займа и уплате процентов.

Как видно из представленных документов, дата ООО микрофинансовая наименование организации уступило истцу наименование организации право(требования) долга по договору займа №1611122827 от дата

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ No 54 от дата и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По основаниям, предусмотренным ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ , право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время пунктом 13 индивидуальных условий Договора потребительского займа №1611122827, установлено право кредитора на передачу прав требования по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего ( № отправления: 14571733169881).

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, задолженность ответчика по договору займа за период с дата (дата выхода на просрочку) по дата (дата Договора цессии) составляет сумма, в том числе : сумма основного долга - сумма; проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - сумма

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом принимались меры по взысканию указанной суммы задолженности путем обращения к мировому судье судебного участка №92 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом вынесенный дата мировым судьей судебный приказ №2-338/19 о взыскании задолженности в размере сумма, впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением суда от дата

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

С учетом положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком задолженность по кредитному договору опровергнута не была, доказательств наличия ее в меньшем размере в материалы дела не представлено.

По основаниям, предусмотренным ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая вышеуказанные положения закона, а также то, что возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в порядке требований ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд приходит к выводу, что заявленные требования наименование организации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований . В связи с изложенным с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере сумма, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который впоследствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма(платёжное поручение №980099 от дата)., впоследствии данный судебный приказ был отменён определением суда от дата, уплаченная по судебному приказу государственная пошлина при предъявлении иска подлежит зачету в счёт уплаты государственной пошлины за подачу данного иска, что соответствует действующему законодательству.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, на основании с.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору №1611122827 в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.