Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио,

Апелляционное производство № 33-45897/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по доклад судьи фио гражданское дело № 2- 1039/2021 ( УИД № 77RS0003-02-2021-000671-09) по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от 13 мая 2021 года,

которым постановлено: Исковые требования СНТ «Сосенки» к Тихомирову И.В. о взыскании задолженности по оплате взносов, пени – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СНТ «Сосенки» сумма в счет задолженности по взносам за период с 2018 по сумма в счет пени за просрочку оплаты взносов, сумма в счет судебных расходов, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к СНТ «Сосенки» о взыскании убытков – отказать.

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Сосенки» обратилось в суд с иском, уточнив требования, к Тихомирову И.В. о взыскании задолженности, пени.

В обоснование требований указало, что последнему по праву собственности принадлежит земельный участок № 40, площадью 876 кв.м, кадастровый номер 50:13:0060204:54, расположенный в границах СНТ «Сосенки» по адресу: адрес. Решением общего собрания СНТ «Сосенки» от 30.09.2018 ответчик исключен из членов товарищества, поскольку последний в нарушение закона, Устава и решений общего собрания уклонялся от уплаты членских взносов. В спорный период общим собранием СНТ «Сосенки» определен размер платы на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, а также размер пени. Ответчик от уплаты указанных взносов за пользование инфраструктурой отказывается, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере сумма за период с 2018 по сумма в счет пени за просрочку оплаты членских взносов, сумма в счет судебных расходов, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Тихомиров И.В. предъявил встречный иск к СНТ «Сосенки» о взыскании убытков в сумме сумма, ссылаясь на то, что членами СНТ «Сосенки», в том числе Тихомировым И.В., самостоятельно выполнены неотложные работы по созданию благоприятных условий для ведения садоводства и огородничества на адрес, поскольку Товарищество указанные работы не производило, услуги не оказывало.

Представитель истца СНТ «Сосенки» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме; против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на то, что Тихомировым И.В. не доказано несение указанных расходов по благоустройству адрес «Сосенки» за счет личных денежных средств, данный вопрос на общем собрании не обсуждался, решение о необходимости несения указанных расходов и компенсации их ответчику общим собранием не принималось, за возмещением убытков ответчик в СНТ не обращался.

Ответчик Тихомиров И.В. в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, ссылаясь на то, что срок уплаты взносов за 2020 не наступил, поскольку должен быть уплачен до 31.07.2021; истцом не доказано несение расходов на содержание общего имущества, услугой по вывозу мусора он (ответчик) не пользуется, данная услуга не оказывается, мусор не вывозится, дороги общего пользования чистятся и окашиваются нерегулярно, ремонт дороги осуществляется некачественно, ему не известно о наличии трудовых отношений СНТ «Сосенки» и отчислениях налогов. Встречный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Тихомиров И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции ёправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным и Уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу пп.8 п. 4 ст. 16 Закона в Уставе садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

В соответствии с ч.ч. 1-5,8 ст. 5 Федерального закона № 217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (вступил в силу 01.01.2019) Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным и Уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «Сосенки» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Частями 9 и 10 ст. 14 указанного Закона установлено, что Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Тихомиров И.В. является собственником земельного участка № 40, площадью 876 кв.м, кадастровый номер 50:13:0060204:54, расположенного в границах СНТ «Сосенки» по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении указанного участка.

Решением общего собрания СНТ «Сосенки» от 30.09.2018 Тихомиров И.В. исключен из членов Товарищества за неуплату взносов в установленном законом, Уставом и решениями общих собраний порядке.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования с СНТ "Сосенки" между сторонами не заключен.

Решениями общих собраний СНТ «Сосенки» от 27.08.2017, 30.09.2018, 01.12.2019, установлены размеры взносов для членов СНТ и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, по пользованию инфраструктурой СНТ из расчета сумма с одной сотки земли, по сроку уплаты до 31 июля каждого текущего года согласно приходно-расходной; пени – 0,1% за каждый день просрочки от суммы взноса.

Размер пени за просрочку уплаты взносов в указанном размере подтвержден п. 8.11 Устава СНТ «Сосенки» в редакции от 03.10.2020, раннее в соответствии с п. 8.4.10 Устава СНТ «Сосенки» в редакции от 15.05.2004 установление размера пеней за несвоевременную плату членских взносов относилось к компетенции общего собрания его членов.

Размер платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в СНТ «Сосенки» установлены решениями собраний уполномоченных членов СНТ и в установленном законом порядке недействительным не признаны.

Поскольку Тихомировым И.В. не в полном объеме оплачивались взносы за период с 2018 по 2020, у него образовалась задолженность в общей сумме сумма (8,76*824=7218*3) руб.

Суд пришел к выводу, что требования заявлены в пределах срока исковой давности, срок уплаты взносов за 2020 наступил 31.07.2020, в связи с чем, доводы ответчика о неправомерности истребования задолженности за указанный период признаны несостоятельными.

Поскольку доказательств уплаты взносов ответчиком не представлено, обязанность по внесению взносов им в силу закона не исполнена, требования истца о взыскании задолженности в указанном размере за спорный период суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности произведен в соответствии с законом, Уставом и решениями общих собраний Товарищества, судом проверен.

СНТ «Сосенки» также заявлено требование о взыскании с фио пени за нарушение сроков уплаты взносов в размере сумма за период с 2018 по 2020, исходя из следующего расчета по состоянию на 13.05.2021: (7 218 (7218*0,1%*1018 дней просрочки с 01.08.2018) + 4 713,35 (7218*0,1%*653 дня просрочки с 01.08.2019) + 2 071,57 (7218*0,1%*287 (период просрочки с 01.08.2020).

Данный расчет признан судом арифметически верным, в связи с чем требование СНТ «Сосенки» о взыскании с фио пени в указанном размере обоснованно удовлетворено, поскольку судом установлен факт просрочки уплаты взносов с 2018 по 2020.

В удовлетворении требований встречного иска фио о взыскании с СНТ «Сосенки» в его пользу убытков в размере сумма судом обоснованно отказано, поскольку им не доказан факт несения расходов в указанном размере за самостоятельно выполненные неотложные работы по созданию благоприятных условий для ведения садоводства и огородничества на адрес «Сосенки» (посадка 20 деревьев и 5 кустов на въезде в СНТ с целью укрепления осыпающегося склона и защиты земельных участков от шума проезжающего рядом с СНТ транспорта; корчевка 2 деревьев при прокладке газопровода на адрес). Решение о необходимости производства указанных работ за счет средств членов и садоводов не принималось, с требованием о возмещении убытков ответчик в СНТ «Сосенки» не обращался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу СНТ «Сосенки», с фио в пользу истца обоснованно взыскано сумма в счет судебных расходов за выписку из ЕГРН в отношении земельного участка ответчика, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым судом требованиям.

Истец просил взыскать с ответчика сумма в счет расходов по оплате юридических услуг по договору об оказании юридической помощи от 10.09.2020, заключенного с адвокатом фио, в состав которых входит: составление искового заявления, представление интересов в суде.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема оказанной необходимой для обращения в суд правовой помощи, сложности спора, требований разумности с ответчика в пользу истца судом взыскано сумма в счет расходов на оказание юридической помощи.

Ходатайство СНТ «Сосенки» о возмещении почтовых расходов в размере сумма отклонено, поскольку не представлены доказательства несения указанных расходов.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований СНТ «Сосенки» и отказе в удовлетворении иска фио

Доводы жалобы фио о том, что решение суда в части пени постановлено с нарушением норм материального права, нарушены также нормы процессуального права, второй встречный иск не принят судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам жалоб не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио,

Апелляционное производство № 33-45897/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по доклад судьи фио гражданское дело № 2- 1039/2021 ( УИД № 77RS0003-02-2021-000671-09) по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от 13 мая 2021 года,

руководствуясь ст.193, 328- ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: