Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-1064

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-84/дата по административному исковому заявлению Закревской Ирины Викторовны о признании незаконным решения Департамента культурного наследия адрес о согласовании раздела проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия при проведении работ по реконструкции офисного здания с подземной стоянкой

по апелляционной жалобе представителя административного истца Закревской И.В. по доверенности Чарахчьяна Д.В. на решение Бутырского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В., объяснения административного истца Закревской И.В. и ее представителя Чарахчьяна Д.В., представителя административного ответчика фио, представителя заинтересованного лица наименование организации по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Закревская И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования просила признать незаконным решение Департамента культурного наследия адрес от дата о согласовании «Раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия при проведении работ по строительству офисного знания с подземной автостоянкой по адресу: Москва, адрес», указывая на то, что оспариваемое решение органа исполнительной власти адрес и выводы заложенные в проектной документации, создают угрозу сохранности объектов культурного наследия, кроме того проектная документация была составлена и подписана лицом не имеющим полномочий на её утверждение, а при проведении архитектурных и технологических изысканий не проводилась государственная историко-культурная экспертиза, без выводов которой проведение работ по реконструкции офисного здания с подземной стоянкой не возможно.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата постановлено:

Административные исковые требования Закревской Ирины Викторовны о признании незаконным решения Департамента культурного наследия адрес о согласовании раздела проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия при проведении работ по реконструкции офисного здания с подземной стоянкой – оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и ее представителя, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Закревской И.В. требований.

При этом, суд исходил из того, что в дата по заказу наименование организации на основании договора №80-19-АГР-п от дата, в редакции дополнительного соглашения №1 от дата, в числе прочего наименование организации был разработан 12 раздел «Иная документация» проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия при проведении строительных работ при реализации проекта «Офисное здание с подземной стоянкой по адресу: Москва, адрес», который дата был предоставлен на согласование, и в последствии согласован, в Департамент культурного наследия адрес.

Согласно выводам 12 раздела проектной документации, - проектные решения по реконструкции строения «Офисное здание с подземной стоянкой по адресу: Москва, адрес» не ведут к изменению особенностей (предметов охраны) объектов культурного наследия, послуживших основанием для их включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению. Предполагаемые к выполнению строительные работы по реконструкции здания не оказывают негативное влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, объектов культурного наследия. Кроме того, архитектор проекта отметил, что с учетом превышения предельно допустимых деформаций в рамках реализации проекта «Офисное здание с подземной стоянкой по адресу: Москва, адрес» был разработан раздел «Меры по обеспечению сохранности ОКН», данный раздел прошел государственную историко-культурную экспертизу и получил согласование в соответствии с письмом ДКН адрес от дата.

При разработке вышеназванной проектной документации, архитектурным бюро наименование организации в качестве оснований для разработки документации по обеспечению сохранности объектов культурного наследия использовались – технический отчет об инженерно-геологических условиях участка проектируемого строительства реконструкции здания офисного центра, конструктивные чертежи, схема планировочной организации земельного участка, технический отчет об обследовании строительных конструкций и фундамента здания, проектная документация офисного здания с подземной стоянкой с оценкой влияния строительства на окружающую застройку, проект организации строительства, проект организации работ по разборке или демонтажу объектов капитального строительства, научно-техническое заключение по геотехнической оценке влияния строительства на окружающую застройку и инженерные коммуникации и программа технического мониторинга.

Приведенная техническая документация, в частности оспариваемый истцом раздел №12, были разработаны архитекторами наименование организации, а именно главным архитектором проекта фио и главным архитектором проекта фио, при этом в связи с отсутствием руководителя организации на момент передачи документа заказчику проектная документация была подписана представителем наименование организации по доверенности, а содержание поименованного раздела соответствует требованиям действующего законодательства.

Доверенность лица выступившего в качестве подписанта раздела 12 оспариваемой проектной документации представлена в письменных материалах административного дела, при этом суд отметил, что названная доверенность уполномочила фио представлять интересы наименование организации в органах государственной власти, действовать им отмени и в интересах наименование организации в том числе при подписании документов и проектной документации, а также от имени должностных лиц общества, право которых на подписание проектной документации предусмотрено действующим законодательством. Доверенность выдана на срок с дата до дата.

Наряду с этим суд отметил, что выступая подписантом проектной документации, фио действовала как лицо полномочное на её подписание и удостоверение, и данная документация заверина оттиском печати наименование организации, в связи с чем проверка подлинности документации представленной на согласование Департаменту культурного наследия адрес не вызывает сомнения, кроме того факт подлинности заключения и выводов изложенных в нем подтвердил своим письмом генеральный директор наименование организации от дата.

В силу части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от дата №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 33 которого, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия, исходя из положений пункта 2 статьи 33 того же Федерального закона от дата № 73-ФЗ, включает в себя, в том числе, установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений; иные мероприятия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 40 вышеназванного Федерального закона от дата № 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 1 и абзацем 3 пункта 6 статьи 45 Федерального закона от дата №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ; к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Статья 29 Федерального закона от дата № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" устанавливает, что историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов: научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности.

Статья 30 Федерального закона от дата № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", определяет, что объектами историко-культурной экспертизы являются: выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр; земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; проекты зон охраны объекта культурного наследия; проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия;

Пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от дата № 73-ФЗ установлено, что заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр.

Как указывалось ранее, при составлении раздела 12 проектной документации, архитектурным бюро наименование организации в качестве оснований для разработки документации по обеспечению сохранности объектов культурного наследия использовались, в числе прочего было принято во внимание научно-техническое заключение по геотехнической оценке влияния строительства на окружающую застройку и инженерные коммуникации и программа технического мониторинга.

Кроме того оспариваемый раздел включает оценку воздействия проводимых работ по реконструкции объекта капитального строительства по адресу: адрес на объекты культурного наследия: регионального значения "Городская адрес, нач. XX в., арх. фио. Жилой дом, дата, архитектор фио", расположенный по адресу: адрес; регионального значения "Городская адрес, нач. XX в., арх. фио. Ограда с воротами, нач. XX в. (ансамбль)", расположенный по адресу: адрес; регионального значения "Московский Архив Коллегии Иностранных дел, XVIII в. - XIX в. Жилой дом служителей архива, дата, архитектор фио", расположенный по адресу: адрес; регионального значения "Московский Архив Коллегии Иностранных дел, XVIII в. - XIX в. Директорский дом, дата 5 г., архитектор фио", расположенный по адресу: адрес; федерального значения "Палаты дьяка Украинцева, дата, XIX в.", расположенный по адресу: адрес; регионального значения "Городская усадьба, фио - фио, XVIII в. - XIX в., нач. XX в.,- Главный дом, I-я пол. XVIII в., нач. XIX в., дата, дата, нач. XX в., архитекторы наименование организациифио, техник архитектуры фио", расположенный по адресу: адрес; регионального значения "Городская усадьба, фио, 1-я пол. XX в., техник архитектор фио. Электростанция, дата, техник архитектуры фио", расположенный по адресу: адрес; регионального значения "Городская усадьба, фио - фио, XVIII - XIX вв., нач. XX в., арх. наименование организациифио, техник арх. фио. Ограда с воротами, дата, арх. фио", расположенный по адресу адрес; выявленный объект культурного наследия адрес, кон. дата - дата гг. с оградой" по адресу: адрес.

В Разделе проведен анализ проектных решений проекта реконструкции "Офисное здание с подземной стоянкой по адресу: Колпачный пер, д. 9А, стр. 1", в результате которого сделан вывод об отсутствии влияния принятых в проекте решений по реконструкции объекта капитального строительства по адресу: Колпачный пер, д. 9А, стр.1, а также предусмотренных проектом работ по реконструкции наружных инженерных сетей, подключаемых к объекту капитального строительства (до границы участка), на предметы охраны указанных выше объектов культурного наследия, (на особенности объектов культурного наследия, подлежащих обязательному сохранению), а следовательно, на указанные объекты культурного наследия.

Предполагаемые к выполнению строительные работы по реконструкции здания не оказывают негативное влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данных объектов культурного наследия.

Указанные выводы в Разделе сделаны на основе данных научно-технического заключения по геотехнической оценке влияния строительства на окружающую застройку и инженерные коммуникации, выполненного в дата НИИОСП им. фио.

Таким образом, в случае отсутствия сведений о негативном влиянии проводимых работ на объекты культурного наследия меры по их сохранности не разрабатываются, в связи с этим статья 30 Федерального закона № 73-ФЗ в данном случае не применяется. С учетом превышения предельно допустимых деформаций при устройстве котлована в рамках реализации проекта "Офисное здание с подземной стоянкой по адресу: Колпачный пер, д.9А, стр.1" был разработан Раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия при проведении работ по строительству офисного здания с подземной автостоянкой по адресу: Колпачный пер, д. 9А, стр.1, включающий оценку воздействия проводимых работ на объекты культурного наследия: регионального значения "Городская адрес, нач. XX в., арх. фио: Жилой дом, дата архитектор фио", расположенного по адресу: Москва, адрес; регионального значения "Московский Архив Коллегии иностранных дел, XVIII в. - XIX в. Директорский дом, дата, архитектор фио", расположенного по адресу: Москва, адрес", согласованный Департаментом дата. Также был разработан Раздел, обосновывающий меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия "Раздел 12. Иная документация. Том 2. Шифр 80-19-АГР- П-МПОСОКН", прошедший государственную историко-культурную экспертизу и согласованный Департаментом дата № ДКН-056501-001452/19 в установленном законом порядке.

Поскольку объектом государственной историко-культурной экспертизы является раздел проектной документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, Департамент обоснованно согласовал указанный раздел без проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Кроме того, согласно пункту 29 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 569 (далее - Положение о государственной историко-культурной экспертизе) процедура общественного обсуждения проводится в отношении заключения (Акта) государственной историко-культурной экспертизы. Таким образом, раздел, согласованный Департаментом, объектом ГИКЭ не является и не требует проведения процедуры общественных обсуждений.

Наряду с этим, Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Центральному адрес была проведена внеплановая документарная и выездная проверка, составлен Акт от дата, вынесено Предписание № 47-П об устранении нарушений, выявленных в результате проведения внеплановой документарной и выездной проверки в отношении Департамента культурного наследия адрес от дата.

В качестве нарушения, имеющего технический характер, указано на наличие в разделе об обеспечении сохранности объектов культурного наследия информации о мерах, направленных на обеспечение сохранности объектов культурного наследия (п. 2 Предписания).

наименование организации были проведены работы по корректировке указанного раздела проектной документации, замечания Министерства культуры Российской Федерации, указанные в Предписании и в Акте, были устранены, что подтверждается Актом № 23 внеплановой документарной проверки в отношении Департамента культурного наследия адрес от дата.

Решением Департамента культурного наследия адрес от дата скорректированный раздел проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия при проведении работ по реконструкции офисного здания с подземной стоянкой по адресу: адрес был согласован, предыдущее согласование адрес Москвы от дата отменено.

При этом внесение технических правок в Раздел об обеспечении сохранности ОКН дата никак не повлияло на оценку воздействия работ по реконструкции здания на объекты культурного наследия и, следовательно, на обоснованность мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, предусмотренных Разделом «Меры по обеспечению сохранности ОКН», и проанализированную в Заключении ГИКЭ дата

В соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата № 154-ПП (далее - Положение), Департамент является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории адрес.

В соответствии с пунктом 4.4.33 Положения в полномочия Департамента входит в том числе согласование при проведении строительных и иных работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, за исключением объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, разделов проектной документации об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, разделов об обеспечении сохранности объекта археологического наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта археологического наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации).

Выдача согласования Раздела является государственной услугой, которая была предоставлена Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата № 723-ПП.

Заявителем на получение государственной услуги являлось наименование организации.

Пунктом 2.5 Административного регламента определен исчерпывающий перечень документов, который предоставляет заявитель в Департамент для получения государственной услуги, а именно: Запрос (заявление) на предоставление государственной услуги на бумажном носителе (далее - заявление), оформленный согласно приложению 1 к настоящему Регламенту, подписанный руководителем юридического лица, физическим лицом либо их уполномоченными представителями, подлинник в одном экземпляре. Документ, удостоверяющий личность лица, подающего заявление. Документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, от имени заявителя (при подаче заявления, подписанного заявителем). Документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание заявления от имени заявителя (при подаче заявления, подписанного представителем заявителя). Проектная документация на проведение изыскательских, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проводимых в границах территории объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, для проведения которых требуется получение разрешения на строительство, ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в адрес, либо включенных в перечень работ, требующих разработки документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, утверждаемый Департаментом (далее - земляные и иные работы), включая проекты проведения (производства) указанных работ, оформленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и правовыми актами адрес (далее - проектная документация) на бумажном носителе в сброшюрованном, прошитом, пронумерованном виде в подлиннике (не менее двух экземпляров) и (или) на электронном носителе в формате переносимого документа (PDF). Документация по обеспечению сохранности объекта культурного наследия на бумажном носителе в сброшюрованном, прошитом, пронумерованном виде в подлиннике (не менее двух экземпляров) и на электронном носителе в формате переносимого документа (PDF) в случае, если данная документация не входит в состав (не является разделом) проектной документации, представляемой согласно пункту 2.5.1.1.5 настоящего Регламента. Положительное заключение (акт) государственной историко-культурной экспертизы документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия (далее - заключение (акт) государственной историко-культурной экспертизы) в подлиннике в двух экземплярах со всеми приложениями, указанными в данном заключении (акте), на электронном носителе в формате переносимого документа (PDF) (не представляется в случае, если указанная документация не обосновывает мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия).

Заявителем представлен комплект документов, поименованный в пункте 2.5 Административного регламента, необходимый и достаточный для предоставления государственной услуги.

Согласно пункту 2.6.1 Административного регламента акт государственной историко- культурной экспертизы документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, заявителем не предоставляется, когда указанная документация не обосновывает мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия.

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги предусмотрены пунктом 2.10 Административного регламента (перечень оснований является исчерпывающим). Департаментом не установлено каких-либо оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с Административным регламентом согласование документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия оформляется в виде письма о ее согласовании, подписанного должностным лицом Департамента, и путем визирования титульных листов документации с проставлением на них штампа о согласовании.

Таким образом, согласование от дата Раздела выдано уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия адрес, в пределах компетенции, в соответствии с предоставленными Департаменту полномочиями и по утвержденной процедуре.

Вместе с тем, административным истцом в нарушение статьи 218 КАС РФ не представлено доказательств того, каким образом согласование от дата Раздела, выданное в рамках предоставления государственной услуги заявителю, нарушает либо затрагивает непосредственно права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, и установив факт отсутствия нарушения прав истца со стороны административного ответчика, а также исходя из того, что действия ответчика по согласования раздела проектной документации были основаны на требованиям действующего законодательства, при этом разработка раздела выполнена с учетом положений Федерального закона от дата № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" лицом уполномоченным на проведение данных работ, суд не нашел оснований для удовлетворения требований Закревской И.В.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Закревской И.В. требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ полагает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказано, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи