Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Петров В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-26/21 по апелляционной жалобе Ларионова Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево г. Москвы от 27.10.2020 года по гражданскому делу по иску Ларионова Ю.В. к ИП Исаеву И.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов Ю.В. обратился в суд с иском к ИП Исаеву И.И. о взыскании денежных средств в размере .. руб. в связи с неисполнением обязательств по договору на выполнение работ, взыскании штрафа и расходов по оплате услуг представителей .. руб.

Решением мирового судьи от .. года, требования Ларионова Ю.В. были удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскана денежная сумма в размере …0 руб., судебные расходы на представителя ..руб., штраф в размере .. руб.

Истец Ларионов Ю.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное судебное решение, просил решение суда отменить в части взыскания судебных расходов в размере .. руб., считая их необоснованно заниженными.

Дело рассмотрено судом в присутствии Ларионова Ю.В. и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, в отсутствие ИП Исаева И.И., извещенного надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Поскольку постановленное мировым судьей решение обжалуется только в части размера взысканных судебных расходов на услуги представителя, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в указанной части.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав истца и его представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства.

Соглашаясь с решением суда в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 4 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что между Ларионовым Ю.В. и ООО "Департамент защиты прав" заключен договор № … года на оказание следующих услуг: составление претензии в порядке досудебного урегулирования, составление искового заявления, составление жалобы в ФНС РФ, составление ходатайства об обеспечении иска, составление жалобы в Прокуратуру РФ, в Роспотребнадзор, представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции до вынесения итогового постановления.

Истец оплатил за исполнение договора …руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по существу, мировой судья учел объем выполненных работ, категорию спора, а также принцип разумности и справедливости, определил размер суммы понесенных истцом судебных расходов, подлежащих взысканию (.. руб.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением в обжалованной части исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено мировым судьей в 1 судебное заседание; доказательств выполнения всех услуг по договору от 29.07.2020, в том числе подачи заявления о принятии обеспечительных мер, не имеется, при этом направление жалоб в ФНС РФ, Прокуратуру РФ не является необходимым в рамках имеющегося между сторонами спора.

В связи с чем, суд считает, что исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос по существу, мировой судья учел объем выполненных работ по договору, категорию спора, а также принцип разумности и справедливости, правильно определил размер суммы понесенных истцом судебных расходов, подлежащей взысканию в размере … руб. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно снизил размер расходов за оказанные юридические услуги суд отклоняет как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалованной части в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево г. Москвы от 27.10.2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова Ю.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: Т.П. Начинкина