Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0033/2021 | Бутырский районный суд
Мировой судья с/у № 80
адрес,
и.о. мирового с судьи с/у №87
адрес
фио № 11-33/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 80 адрес фио, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств - отказать,
установил:
фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в сумме сумма в счет возврата аванса и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска фио указала, что дата между сторонами было заключено соглашение об авансе, по условиям которого ответчик должен был продать ей квартиру в адрес по цене сумма в срок до дата, в обеспечение исполнения взятых на себя обязательств по приобретению квартиры и в счет оплаты стоимости квартиры она уплатила ответчику сумма Однако в указанный срок по независящим от истца обстоятельствам договор купли-продажи квартиры заключен не был, срок сделки был перенесен по соглашению сторон на дата, однако по вине ответчика сделка не состоялась. Требование о возврате денег ответчик оставил без удовлетворения.
В судебном заседании заявленные требования поддержаны представителем истца по ордеру фио, пояснила, что стороны при совершении сделки представляли риелторы, совершение сделки многократно переносилось по разным причинам, которая в итоге не была заключена не по вине истца, сделка была назначена на дата,но была перенесена вновь, в связи с чем истец отказалась приобретать квартиру, о причинах переноса она была информирована риелтором по причине отказа нотариуса в удостоверении сделки; между сторонами было заключено соглашение об авансе, который в любом случае подлежит возврату.
Ответчик фио против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что сделка не была заключена не по ее вине, нотариус перенес сделку на неделю по причине ухода на самоизоляцию в связи с эпидемиологической ситуацией в стране, о чем истцу было сообщено; полагает, что полученная от истца денежная сумма является задатком и не подлежит возврату по условиям договора.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, поскольку уплаченная истцом сумма не является задатком.
В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, представителей не направили, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, истец просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда не отвечает требованиям закона, а потому подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в от дата № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Судом первой инстанции установлено, что дата между сторонами было заключено соглашение об авансе, по условиям которого фио обязалась продать фио квартиру, находящуюся по адресу: адрес, 40 лет Победы, д. 29, кв. 168, по цене сумма В обеспечение исполнения взятых на себя обязательств и в счет оплаты стоимости квартиры истец уплатила ответчику сумма в виде аванса, которая входит в стоимость квартиры. Срок действия соглашения установлен до дата.
Пунктами 5 и 6 соглашения предусмотрено, что если покупатель откажется от договора, то аванс подлежит удержанию продавцом, если, продавец, то аванс подлежит возврату покупателю.
В связи с тем, что договор заключен не был, истец потребовал от ответчика возврата аванса, на что последний ответил отказом.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу, что, полученная ответчиком от истца сумма в размере сумма, является задатком, поскольку отвечает требованиям предъявляемым законодателем именно к задатку и отвечает его признакам, а поскольку истец отказал ответчику в заключении договора купли-продажи квартиры, а ответчик не отказывался, сумма задатка в соответствии с договором удержана продавцом (ответчиком) по делу правомерно.
Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными.
В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.
В данном случае, нельзя считать, что уплаченной спорной суммой обеспечивалось обязательство сторон, поскольку между сторонами какого-либо договора на согласованных условиях не заключалось. Кроме того, соглашение между сторонами о заключении в будущем договора купли-продажи не может быть обеспечено задатком, поскольку не порождает денежных обязательств, а средства, уплаченные на его основании, являются авансом или предварительной оплатой имущества в счет исполнения денежного обязательства по основному договору.
В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по истечении срока действия соглашения дата, который был продлен до дата по соглашению сторон, обязательства сторон прекратились, а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме сумма
Однако данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, что привело к принятию незаконного решения, а потому, в силу требований , , ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований фио о взыскании с фио неосновательного обогащения в сумме сумма как обоснованных.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска, расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 80 адрес фио, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата – отменить, принято по делу новое решение.
Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет возврата аванса, сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 87 адрес.
Судья:
Мировой судья с/у № 80
адрес,
и.о. мирового с судьи с/у №87
адрес
фио № 11-33/2021
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 80 адрес фио, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств - отказать,
руководствуясь ст.ст. 328,329, 193 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 80 адрес фио, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата – отменить, принято по делу новое решение.
Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет возврата аванса, сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 87 адрес.
Судья: