Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-36/21

Мировой судья с/у № 93

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от дата, которым постановлено:

Иск наименование организации - оставить без удовлетворения.

установил:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ответчиком пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(в редакции, действующей на дату ДТП), в части не направления ответчиком экземпляра, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес наименование организации, в связи, с чем к фио истцом предъявлены регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец наименование организации в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствие сторон на основании части 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель истца фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Виновным в ДТП является ответчик. На момент ДТП Ответчик был застрахован по ОСАГО в наименование организации. Автомобиль фио , гос. № Х326АВ174 в результате ДТП получил механические повреждения, сумма ущерба возмещена истцом страховой компании потерпевшего, что подтверждено платёжным поручением.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, участниками ДТП заполнены бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ (в ред. Федерального от дата N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Виновником в ДТП согласно записи, в извещении о ДТП признана водитель фио, вину в данном ДТП полностью признала.

Таким образом, как верно указал мировой судья, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Федеральным Законом от дата № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», в том числе признан утратившим силу подпункт «ж» ст. 14 Закона ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра Извещения о ДТП.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до дата, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой заключения договора ОСАГО.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от дата N 88-ФЗ ”О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с дата.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после дата, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка в порядке ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца наименование организации – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: