Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0039/2021 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-0039/21

Мировой судья с/у №91

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи ...

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Диаг...нтр МРТ» фио на решение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ...ой Марии Вадимовны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диаг...нтр МРТ» в пользу ...ой Марии Вадимовны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ...ой Марии Вадимовны – отказать.

Взыскать с ООО «Диаг...нтр МРТ» в доход бюджета адрес сумма государственной пошлины, от которой истец был освобождён при подаче иска.

установил:

Истец ...а М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Диаг...нтр МРТ», ссылаясь на то, что 22 июня 2020 года обратилась к ответчику для проведения процедуры МРТ, но администратор уговорила приобрести полис за сумма После консультации с врачом, последний указал, что больше МРТ делать не нужно. 23 июня 2020 года истец обратилась к ответчику заявление об отказе от данной услуги и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просила взыскать денежные средства в размере сумма, компенсацию морального и материального вреда, в том числе расходов на проезд, почтовые услуги, ксерокопирование в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны истцом ...ой М.В., которая настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ООО «Диаг...нтр МРТ», извещенного надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, которое генеральный директор ООО «Диаг...нтр МРТ» фио просит отменить (изменить), уменьшить сумму взыскания по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что в материалах дела в нарушение пункта 2 статьи 452 ГК РФ отсутствуют доказательства надлежащего предъявления требования истцом о расторжении договор; услуги были оказаны истцу на сумму сумма, действия истца по отказу от исполнения договора обладают признаками злоупотребления правом, также указывает, что доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку генеральный директора ответчика находился в больнице, что подтверждается медицинской справкой.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору лежит на исполнителе.

В соответствии с положениями ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22 июня 2020 года истец ...а М.В. оплатила сумма за полис МРТ №153 ответчика ООО «Диаг...нтр МРТ», о чем выдана квитанция от 22 июня 2020 года.

Срок действия полиса №153 от 22 июня 2020 года с 18 июня 2020 года по 18 декабря 2020 года, количество исследований без ограничений, но не более двух исследований в день.

23 июня 2020 года истец ...а М.В. обратилась к ответчику ООО «Диаг...нтр МРТ» с заявление об отказе от услуги по причине пересмотра лечащим врачом рекомендаций на обследование.

Заявление оставлено ответчиком ООО «Диаг...нтр МРТ» без ответа, денежные средства не возвращены.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив по правилам ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в силу требований , и Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком ООО «Диаг...нтр МРТ» вопреки требованиям ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение несения фактических расходов, связанных с исполнением принятых обязательств по договору от 22 июня 2020 года, равно как не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение условий договора.

Установив указанные обстоятельства и нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика ООО «Диаг...нтр МРТ» денежные средства в размере сумма за вычетом двух дней действия полиса

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела в нарушение пункта 2 статьи 452 ГК РФ отсутствуют доказательства надлежащего предъявления требования истцом о расторжении договор, являются несостоятельными, как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи ( Федерального закона №126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом ( Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на ГПК РФ.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по иной категории дел, вытекающих из нарушений прав потребителей, действующим законодательством, не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что исковые требования истец основывала на нарушении своих прав, как потребителя, ссылаясь на установленное в Закона РФ «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнение договора об оказании услуг в любое время, положения настоящего закона не содержат норм о необходимости обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования споров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги истцу были оказаны на сумму сумма, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не основаны на материалах дела, поскольку между сторонами был заключен договор, по условиям которого количество исследовании в период с 18 июня 2020 года по 18 декабря 2020 года не ограничено, установлено только ограничение не более двух исследований в день, стоимость одного исследования в договоре не указана.

ГПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (пункт 28).

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

Вместе с тем, ответчиком не приведено причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции и их уважительный характер, а потому суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для принятия данных документов в качестве дополнительных доказательств.

Нахождение генерального директора общества в служебной командировке, отпуске, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя или его нахождение в длительной командировке, отпуске, а также иные внутренние организационные проблемы общества не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание.

Суд рассмотрел дело и постановил обжалуемое решение в соответствии с положениями ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, что вопреки доводам жалобы не свидетельствует о допущенном судом процессуальном нарушении.

Ссылки ответчика на то, что действия истца по отказу от исполнения договора обладают признаками злоупотребления правом, также обоснованными признаны быть не могут.

ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав .

В случае несоблюдения требований, предусмотренных , суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом .

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные , применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков .

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Между тем то обстоятельство, что истец по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей» решила отказаться от договора, не может быть расценено как отклоняющееся от разумно ожидаемого от истца поведения, которое могло бы обусловить вывод о её недобросовестности.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования «О защите прав потребителей», выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком своевременно не произведена, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны Общества как исполнителя предусмотрено данного Закона.

Установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме сумма соответствует положениям , ГК РФ.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению..

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При определении размера штрафа суд правильно руководствовался нормами закона и пришел к выводу о взыскании штрафа в размере сумма

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ( Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

В рассматриваемом деле ответчик является коммерческой организацией. Исполнение спорного договора было связано для него с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом требования о применении положений ГК РФ в суде первой инстанции он не заявлял. Следовательно, у суда апелляционной инстанции в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не имеется оснований для снижения по своей инициативе суммы штрафа.

В соответствии со статьями 88, 96, 98 ГПК РФ судом правильно взысканы почтовые расходы в размере в размере сумма, поскольку они являлись необходимым условием для обращения в.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика взыскана госпошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Диаг...нтр МРТ» фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: