Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-42/21

Мировой судья с/у № 82

Района Лианозово г. Москвы Южанина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 февраля 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/20 по апелляционной жалобе истца Алексеева В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы от 30.07.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Алексеева В.Н. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово», ГКУ г. Москвы «Городской центр жилищных субсидий» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения»,

установил:

Истец Алексеев В.Н. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово», ГКУ г. Москвы «Городской центр жилищных субсидий» о взыскании оплаченных за ноябрь 2019 года за ЖКУ ненадлежащего качества денежных средств в размере 4 010,63 руб., обязании произвести перерасчет задолженности по ЖКУ в связи со льготами, взыскании неустойки в размере 4 010,63 руб. за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 150 000 руб., а также штрафа, ссылаясь на то, что являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: …. , ему за ноябрь 2019 года ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово» неверно произведено начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и взноса на капитальный ремонт, поскольку он является пенсионером, ветераном труда, имеет право на льготу в размере 50% по оплате коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт, однако льгота ему предоставлена не в полном объеме, а только в размере 25% от начисленной оплаты. Направленная истцом ответчику претензия о перерасчете платы за ЖКУ, компенсации морального вреда, возмещении юридических расходов, оставлена ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово» без удовлетворения.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием стороны истца Алексеева В.Н., его представителя по доверенности Головко Д.Г., представителя ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово» по доверенности Соловьевой М.В.

Судом постановлено указанное выше решение, которое истец Алексеев В.Н. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном определении обстоятельств дела, не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что обоснованные и мотивированные доводы истца оставлены мировым судьей без внимания.

Истец Алексеев В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Холобцева Е.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просила указанное решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на апелляционную жалобу истца, в которых просил решение мирового судьи от 30.07.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения мирового судьи и сводится к несогласию с принятым решением.

Представитель ответчика ГКУ г. Москвы «Городской центр жилищных субсидий» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на апелляционную жалобу истца, в которых просил решение мирового судьи от 30.07.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что такая жалоба не содержит ссылки на законодательные и нормативные акты, которые, по мнению истца, были нарушены со стороны ГКУ г. Москвы «Городской центр жилищных субсидий», в связи с чем являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.

Представитель третьего лица МФЦ района Лианозово г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу истца не представил, о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Алексеев В.Н. является ветераном труда и собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: … , в котором зарегистрирован и проживает по постоянному месту жительства.

В таком жилом помещении совместно с истцом зарегистрирован его сын Алексеев С.В., который также является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение и внучка истца – Алексеева М.С., …. года рождения.

Управляющей организаций многоквартирного жилого дома по указанному адресу является ГБУ «Жилищник района Лианозово».

Согласно единому платежному документу и оборотной ведомости по лицевому счету № …… за ноябрь 2019 года Алексееву В.Н. к оплате за ЖКУ и взнос на капитальный ремонт без учета льгот начислено 5 077,27 руб., льгота 1 174,91 руб., к оплате без учета страховки - 3 902,36 руб.

09.12.2019 Алексеев В.Н. обратился к ответчику ГБУ «Жилищник района Лианозово» с претензией о перерасчете задолженности по оплате ЖКУ, выплате компенсации морального вреда, возмещения расходов на оплату юридических услуг, которая была мотивирована тем, что ему не обоснованно в полном объеме не предоставляется льгота по оплате ЖКУ в размере 50%, тогда как он является достигшим возраста 80 лет лицом, пенсионером, ветераном труда, которая письмом от 11.12.2019 оставлена указанным ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 2.1 ст. 169 ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста и (или) неработающих инвалидов I и (или) II групп, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ № 5-ФЗ от 12.01.1995 «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлены Законом города Москвы № 70 от 03.11.2004 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы».

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 указанного Закона города Москвы ветеранам труда и приравненным к ним лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 3 настоящего Закона, предоставляется 50-процентная скидка по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, устанавливаемом Правительством Москвы.

Пунктом 1.1 Порядка и условий предоставления с 01.01.2005 отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 № 850-ПП, установлено, что гражданам, которым присвоено звание «Ветеран труда» и которые имеют место жительства в городе Москве предоставляются скидки по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляемые за счет средств бюджета города: оплата в размере 50 процентов стоимости занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - жилой площади) независимо от вида жилищного фонда, в пределах социальной нормы площади жилья с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих; оплата в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа) в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца мировой судья исходил из того, что положенные последнему льготы по оплате за ЖКУ и взноса на капитальный ремонт предоставлены ему в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Такие выводы мирового судьи признаются судом апелляционной инстанции верными и советующими вышеуказанным правовым нормам, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и фактических обстоятельствах дела.

Так, мировой судья обосновано указал в своем решении, что в соответствии с нормами Законодательства Российской Федерации и города Москвы, меры социальной поддержки (льготы), предоставляемые определенным категориям граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, носят адресный характер, то есть предоставляются физическим лицам, на кого выданы документы, подтверждающие права на льготы, распространение льготы непосредственно на Алексеева В.Н. определено постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 № 850-ПП «О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг», коды плательщика по спорной квартире не разделены, льгота предоставлена истцу соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически дублируют доводы искового заявления последнего, были предметом исследования судом первой инстанции и не содержат указаний на новые обстоятельства, которым следует дать правовую оценку, сводятся к несогласию с данной мировым судьей оценкой установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права.

Ссылка истца на то, что ему ответчиком ГБУ «Жилищник района Лианозово» в полном объеме не предоставляется льгота по оплате ЖКУ в размере 50%, тогда как он является достигшим возраста 80 лет лицом, пенсионером, ветераном труда является изложением его субъективного мнения, относительно разрешенного судом по существу спора, при рассмотрении которого данных обстоятельств не установлено.

Поскольку основные исковые требования истца о взыскании оплаченных за ЖКУ денежных средств, обязании произвести перерасчет задолженности по ЖКУ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, то не имелось у мирового судьи и оснований для взыскании в него пользу неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, вопреки доводам апелляционной жалобы истца нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы от 30.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алексеева С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: Лукашин И.А.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.05.2021