Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции : Гражданское дело № 563/20

мировой судья с/у № 86 (дело в суде апелляционной

адрес инстанции № 11-43/21)

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 марта 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ...ой фио на решение мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ...ой Фании Фаритовны к индивидуальному предпринимателю ... Ирине Сергеевне о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ... Ирины Сергеевны в пользу ...ой Фании Фаритовны денежные средства по договору купли-продажи, заключенному дистанционным способом 13 декабря 2019 года, в связи с отказом от исполнения договора в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 29.12.2019 по ... в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

установил:

...а Ф.Ф. обратилась в суд с иском к ИП ... И.С. о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 13 декабря 2019 года истец дистанционным способом приобрела у ИП ... И.С. два робота-пылесоса «...» стоимостью сумма каждый на общую сумму сумма. Товар оплачен при его получении на сумму сумма с учетом стоимости доставки. 17.12.2019 во время эксплуатации один пылесос сломался. Попытки истца связаться с продавцом посредством телефонной связи, а равно путем заполнения формы обратной связи на сайте продавца, результатов не дали. 18.12.2019 истец обратилась к ответчику с письменной претензией с соответствующими требованиями, однако ответа на претензию не последовало. Считая, что действиями ответчика были нарушены ее права как потребителя, ...а Ф.Ф. просила суд взыскать с ИП ... И.С. уплаченную за товары сумму в общем размере сумма, а также убытки в размере сумма. Кроме того, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, истец просила суд взыскать с ИП ... И.С. неустойку за период с 29.12.2019 по день фактического исполнения решения суда. Ссылаясь на то, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, истец также просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере сумма. Также истец просила суд взыскать с ответчика понесенные ею почтовые расходы в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ...а Ф.Ф. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, возражала против снижения размера неустойки за несоблюдение сроков выполнения отдельных требований потребителя по правилам ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, должна нести ответственность за свою предпринимательскую деятельность в случае нарушения прав потребителей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором указала на невозможность явки в судебное заседание из-за опасности заражения вирусом COVID-19. Также представила возражения на иск, в которых указала, что неисполнение обязательств по возврату стоимости приобретенного истцом товара было вызвано уважительными причинами - нахождением на стационарном лечении, затем длительными новогодними праздниками, а впоследствии ситуацией в стране, связанной с коронавирусом. Кроме этого, ответчик просила отказать во взыскании неустойки либо снизить ее, отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ...а Ф.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель ...а Ф.Ф. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобу без удовлетворения, отменить или изменить решение мирового судьи полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Истец дистанционным способом приобрела у ИП ... И.С. два робота-пылесоса «Кобра Джет Клининг» стоимостью сумма каждый, на общую сумму сумма.

Товар оплачен при его получении на сумму сумма с учетом стоимости доставки. Во время эксплуатации товара 17.12.2019 один из приобретенных пылесосов сломался. Исправный робот-пылесос «Кобра Джет Клининг» ...ой Ф.Ф. не использовался.

18.12.2019 истец обратилась к ответчику с письменной претензией с соответствующими требованиями однако ответа на претензию не последовало.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 No 2300-1 (ред. от 31.07.2020) «О защите

прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки о товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

В соответствии с п. 5 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 No 2300-1 (ред. от 31.07.2020) «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 – 24 настоящего Закона.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 31.07.2020) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом были исполнены ее обязательства по оплате приобретаемого а учитывая приведенные выше нормы закона, которые предусматривают право потребителя отказаться от товара (как качественного, так и товара ненадлежащего качества), обретенного дистанционным способом, при том положении, что ...а Ф.Ф. обратилась с соответствующей претензией к продавцу в пределах срока, предусмотренного от 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 31.07.2020) «О защите прав потребителей» для возврата указанного товара, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ...ой Ф.Ф. о возврате уплаченной за товар суммы в связи с отказом от договора и взыскал с ИП ... И.С. в пользу истца денежные средства в размере сумма.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 31.07.2020) «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным Индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), Допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованиями о возврате уплаченных по договору купли-продажи, заключенному дистанционным способом, денежных средств 18.12.2019, однако ответа на претензию не последовало, суд признал требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период 29.12.2019 по 23.03.2020, а также по день фактического исполнения требований потребителя о возврате денежных средств за товар, правомерными.

Вместе с тем при определении размера неустойки суд первой инстанции учел что в своих возражениях на исковое заявление ответчик просила суд снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства,

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому пункт первый ст.333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, суд счел возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма.

Принимая во внимание, что истец понесла убытки в виде расходов на доставку товара, в том числе и товара ненадлежащего качества суд, в соответствии с требованиями ст. 18 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных последней убытков денежные средства в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей» с учетом характера физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Также в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) «О защите прав потребителей» суд посчитал возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные последним почтовые расходы в размере сумма, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, в размере сумма.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд взыскал с ответчика в доход адрес государственную пошлину в размере сумма.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, которые судом приняты во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований с ними не согласится суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что разрешая спор, мировой судья, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, правовых оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ГПК РФ, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 28 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-563/2020 по исковому заявлению ...ой Фании Фаритовны к индивидуальному предпринимателю ... Ирине Сергеевне о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ...ой Фании Фаритовны на решение мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 28 октября 2020 года – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: