Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1022/21 по иску Мартынкиной Ирины Олеговны к адрес Москвы адрес Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 25 мая 2020 года в результате свища на отводе системы горячего водоснабжения на чердаке произошло залитие принадлежащего истцу жилого помещения. В результате ненадлежащего содержания жилищного фонда, виновными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, который согласно оценке ООО «Центр экспертизы и права» составил сумма, расходы по оценке составили сумма. Истец просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оценке сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы почтовые расходы в сумме сумма.

Мартынкина И.О. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ГБУ адрес Отрадное» в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила определить размер ущерба согласно заключению судебной экспертизы с учетом износа, применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав участника процесса, изучив заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно акту от 26 мая 2020 года залив квартиры истца произошел вследствие аварии – протечка трубопровода на чердаке дома (л.д.12).

Согласно акту от 29 мая 2020 года в результате аварии 25 мая 2020 года - свища на отводе системы горячего водоснабжения на чердаке, внутренней отделке квартире 137 в доме 9 по адрес в адрес причинены повреждения, описанные в акте (л.д.13)

Согласно заключению № 20-05282-2 ООО «Центр экспертизы и права», стоимость восстановительного ремонта составила сумма. За оценку уплачено истцом сумма.

Не согласившись с оценкой ущерба в представленном размере, ГБУ адрес Отрадное» ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

По ходатайству ответчика судом назначена, а ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз» проедена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных жилому помещению – квартире № 137 в доме 9 по адрес в адрес вследствие залива, произошедшего 25 мая 2020 года с учетом износа составил сумма, без учета износа – сумма.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы.

Поскольку ответчик является организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, на основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2009 года, возлагающем на управляющую организацию ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, а также применяя п. 5 Правил, принимая во внимание причину залива, суд приходит к выводу о необходимости возложении ответственности на ответчика как управляющую организацию, допустившую ненадлежащее содержание общедомового имущества.

Поскольку вина ответчиком не оспаривалась и подтверждается письменными материалами дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме сумма согласно выводам судебной экспертизы.

При этом суд отмечает, что заключение, выводы которого судом положены в основу решения, является полным, ясным, мотивированными и научно обоснованным. Заключение соответствует требованиям закона, эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности.

Оснований для определения размера ущерба с учетом износа суд не усматривает, поскольку износ к строительным материалам применению не подлежит.

Одновременно, согласно императивной норме суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований истца как потребителя, однако, полагает необходимым согласиться с доводами стороны ответчика о несоразмерности штрафа и, применяя положения ст. 333 ГК РФ, с учеты природы штрафа, полагает возможным уменьшить штраф до сумма, с учетом обстоятельств дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы истца по оценке в сумме сумма, с учетом того, что требования удовлетворены частично, а также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме сумма и подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы почтовые в сумме сумма.

Одновременно, из бюджета адрес истцу подлежит возврату излишне уплаченная по чек-ордеру от 06 декабря 2020 года госпошлина в сумме сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынкиной Ирины Олеговны к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,– удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» в пользу Мартынкиной Ирины Олеговны сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке сумма, штраф сумма. Расходы по уплате госпошлины сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, -отказать.

Возложить на ИФНС № 15 обязанность возвратить Мартынкиной Ирине Олеговне, адрес плательщика: адрес, уплаченную 06 декабря 2020 года, по чек-ордеру, уникальный идентификатор платежа: 10445252250079820612202010586212, государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года