Решение

УИД 77RS0003-02-2021-000410-16

Дело №2-892/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-892/21 по исковому заявлению ...а Наталья Олеговна к ...у Владиславу Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

...фио обратилась в суд с иском к ...фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что ...фио является нанимателем 3-х комнатной квартиры, в данной квартире также зарегистрированы : ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио и ответчик ...фио Ответчик, в квартире не проживает, никаких договоров истец с ним не заключал, расходы по содержанию квартиры несет только истец, личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

Истец считает, что регистрация в спорном жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает ее право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Снятие с регистрационного учета ответчика истцу необходимо для получения права собственности на спорное жилое помещение, в данном вопросе ответчик чинит препятствия истцу своими действиями и бездействиями.

Истец ...фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ...фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, предоставил суду возражения на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ...фио, с участием своего законного представителя ...фио, исковые требования поддержала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица, МВД РФ по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что живет по соседству с истцом, в дата встречал истца дважды, ответчика встречает редко, о конфликтных отношениях сторон ему не известно; бывал в комнате ответчика, что там наблюдал, не помнит.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, живет напротив, на одной лестничной клетке, ответчика встречает редко, о конфликтных ситуациях между сторонами ей известно.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖКРФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФв связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:г. Москва, адрес, общей площадью 63,3 кв.м., жилой площадью 60,3 кв.м.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Из финансово-лицевого счета усматривается, что ответственным квартиросъемщиком является истец.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на дата в спорной квартире зарегистрированы: истица ...фио с дата, а также члены ее семьи: ...фио - с дата; ...фио - с дата; ...фио - с дата; ...фио - с дата; ...фио - с дата; ...фио - с дата

Истец ...фио и ...фио по отношении друг к другу являются сестрой и братом, а ответчик ...фио сыном последнего и, следовательно, племянником истца.

Также судом установлено, что ...фио был зарегистрирован в дата в установленном законом порядке в спорную квартиру нанимателем жилого помещения в качестве члена семьи, то есть приобрел равное с нанимателем жилого помещения право пользования жилым помещением.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата, другого жилья, принадлежащего на праве собственности ...фио, не имеется.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется законоположениями применимыми к данным правоотношениям.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Судом установлено, и не оспаривается участниками процесса, что между ними сложились сложные, конфликтные отношения. Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что ...фио был инициатором подачи в орган дознания заявления по факту невозможности попасть в квартиру, и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В исковом заявлении истец указала, что ответчик в квартире не проживает.

Однако, из пояснений ответчика следует, что в силу служебной занятости, он вынужден выезжать в командировки, ночевать в казарме, нести службу в ненормированном графике, приходить домой в позднее, а иногда даже в ночное время.

Сам по себе факт отсутствия ответчика по спорному адресу не может свидетельствовать об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, выезд ответчика носит временный и вынужденный характер.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма и (или) членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», усматривается, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

По смыслу системного толкования указанных правовых норм следует, что конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жильем. Данное право предполагает юридическую возможность стабильного, устойчивого пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища. Государство гарантирует каждому гражданину право пользования тем жильем, которое предоставлено ему на законных основаниях.

Суд считает, что временное отсутствие ответчика в спорной квартире, не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения.

Истец в обоснование своих требований указала, что вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика.

Факт неисполнения ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг сам по себе не влечет утрату ответчиком права на жилое помещение.

Более того, как усматривается из материалов дела, ответчик от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не отказывался. По исковому заявлению ответчика, поскольку соглашения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, вынесено решение Бутырским районным судом от дата, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения по адресу: адрес., согласно которого за ...фио выделена -1/7 доля от общего размера оплаты установленного для указанного помещения.

Данные обстоятельства суд расценивает, как желание ответчика участвовать в оплате содержания спорной квартиры и коммунальных услуг, и не отказываться от права пользования им.

Сторона истца в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказала факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и расторжения ...фио в отношении себя договора найма,

Оценивая показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как их показания последовательны, поскольку они не противоречат письменным материалам дела, однако показания указанных свидетелей с достоверностью не свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

В свою очередь, участие ответчика в судебных заседаниях и отстаивание своих прав, может свидетельствовать лишь о том, что он от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение не отказывался.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку требование иска о снятии ответчика с регистрационного учета является производным, то оно так же удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ...фио к ...фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата