Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 марта 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- осужденного Берилло А.М., участвующего в судебном заседании с использованием системы видео – конференц связи,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 7086 от 09 марта 2007 года, а также ордер № 640 от 21 января 2021 года, выданный Адвокатской конторой № 17 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10 – 3/21 в отношении:

Берилло Андрея Михайловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого:

13 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 84 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ у 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

08 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 85 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, условное осуждение по указанному уголовному делу отменено, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободившегося 07 февраля 2017 года по отбытии срока наказания;

07 марта 2019 года Бутырским районным судом адрес по ч.2 ст.314 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно;

18 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 158 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, полностью присоединено наказание к не отбытому наказанию, назначенному по приговору Бутырского районного суда адрес от 13 марта 2019 года, пересчитав, согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 6 месяцев исправительных работ на 2 месяца лишения свободы), окончательно назначено наказание в 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 41 января 2020 года по отбытии срока наказания,

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Осужденного мировым судьей судебного участка № 83 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 16 июля 2020 года Берилло А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в результате чего было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего.

Указанным приговором мирового судьи Берилло А.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была измена на заключение под стражу, Берилло А.М. взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 16 июля 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ Берилло А.М. зачтено время содержания под стражей с 16 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Берилло А.М. обратился в Бутырский районный суд адрес с апелляционной жалобой на указанный приговор, указав на то, что мировым судье при постановлении приговора не были учтены обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, не применены положения ст.62 УК РФ. Приговор постановлен без учета того, что при расследовании уголовного дела не была проведена товароведческая экспертиза, размер ущерба определен со слов потерпевшего, а также, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей были приняты во внимание положения Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ. В связи с чем, Берилло А.М. просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Первым заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио также на указанный приговор мирового судьи было подано апелляционное представление, согласно которому, по мнению первого заместителя прокурора приговор подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм уголовно – процессуального закона. В описательно – мотивировочной части приговора, в нарушение п.1 ст.307 УК РФ, отсутствует описание преступного деяния, признанного судом доказанным. С указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей последствий преступлений. В связи с чем, просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи от 16 июля 2020 года в отношении Берилло А.М. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Осужденный Берилло А.М., участвующий в судебном заседании по средством системы видео – конференц связи, от апелляционной жалобы отказался, вопрос разрешения апелляционного представления прокурора оставил на усмотрение суда. Защитник – адвокат фио, с учетом позиции Берилло А.М., просила суд производство по его апелляционной жалобы прекратить, в связи с отказом от данной жалобы Берилло А.М., против удовлетворения апелляционного представления возражала.

Потерпевший Назаров С.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, при этом суд полагает возможным рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в его отсутствие, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала, просила суд его удовлетворить по приведенным в нем обстоятельствам, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В ходе судебного разбирательства, стороны просили суд, рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеуказанное изъявление сторон, учитывая положения ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции доказательства по настоящему делу не исследовал.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Таким образом, ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ гарантирует свободу волеизъявления, предоставляя участникам уголовного процесса широкие возможности при распоряжении правом обжалования решения суда. Несмотря на то обстоятельство, что апелляционная жалоба была отозвана в судебном заседании апелляционной инстанции, производство по данной жалобе подлежит прекращению, поскольку апелляционное обжалование является безусловным правом осужденного Берилло А.М. В свою очередь прекращение производства по апелляционной жалобе не влечет за собой нарушения прав осужденного Берилло А.М.

Разрешая в апелляционном порядке представление первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Берилло А.М. примерно в апреле 2019 года, более точное время не установлено, находился в одной из комнат квартиры № 35 дома № 9А по адрес в адрес, где у него возник умысел, направленный на кражу рюкзака с тактическим оборудованием. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, Берилло А.М. взял из дивана, находящегося в указанной комнате, рюкзак тряпичный, цвета хаки, стоимостью сумма, в котором находились: спальный мешок камуфляжной расцветки, стоимостью сумма; питьевая система в количестве 2 шт., стоимостью сумма; набедренная кабура, стоимостью сумма; универсальная кабура сумма; подсумок цвета хаки, стоимость сумма; наколенники пластиковые черно цвета, стоимостью сумма; налокотники пластиковые черного цвета, стоимостью сумма; страховочный трос с металлическим карабином, стоимостью сумма; маскировочный халат зимний белого цвета, стоимостью сумма, принадлежащие Назарову С.Н. После чего, фио с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим Назарову С.Н. скрылся, и вышеуказанным имуществом распорядился по своему смотрению. Таким образом, своими преступными действиями Берилло А.М. причинил Назарову С.Н. незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Вина Берилло А.М. в совершении преступления, за которые он был осужден, установлена собранными по делу доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи соответствует требованиям, установленным п.1 ст.307 УК РФ, так как в приговоре приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, при этом в приговоре мирового судьи указано место, время, способ его совершения, форма вины и цели и последствия преступления.

В результате чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи обоснованный и законный. При его постановлении не было допущено существенных нарушений ни процессуальных, ни материальных норм.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное осужденному Берилло А.М., соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения Берилло А.М. назначен мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор мировым судьей вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления суд не усматривает.

Вместе с тем, приговор мирового судьи от 16 июля 2020 года, постановленный в отношении Берилло А.М., подлежит изменению, поскольку в резолютивной части неверно указано, что срок наказания Берилло А.М. подлежит исчислению с 16 июля 2020 года, в то время как зачет времени наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Помимо этого, на основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания осужденного фио под стражей было зачтено в срок наказания в виде лишения свободы с 06 мая 2019 года, то есть с момента его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что срок назначенного Берилло А.М. наказания в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляемый с 16 июля 2020 года с зачетом времени содержания осужденного Берилло А.М. под стражей с 16 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в настоящем положении дела истек, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст.173 УИК РФ, приходит к выводу о том, что предусмотренные ч.2 ст.97 УПК РФ основания для дальнейшего содержания Берилло А.М. под стражей отсутствуют. В связи с чем, суд принимает решение об освобождении Берилло А.М. из – под стражи, в связи с отбытием им наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором мирового судьи от 16 июля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.2 ст.97, ст., ст.110, 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио на приговор мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 16 июля 2020 года в отношении Берилло Андрея Михайловича по ч.1 ст.158 УК РФ – оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 16 июля 2020 года в отношении Берилло Андрея Михайловича – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о том, что срок наказания исчисляется с 16 июля 2020 года, указав при этом, что срок отбытия наказания фио подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, в остальном приговор мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 16 июля 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Берилло Андрея Михайловича – прекратить, в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Считать назначенное Берилло Андрею Михайловичу наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 16 июля 2020 года, на настоящее время отбытым, в связи с чем, Берилло Андрея Михайловича освободить из-под стражи.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно положениям гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: Дудкин А.Ю.